Se situasjonen det strides om i videovinduet øverst.

Lørdag ettermiddag avviste Norges ishockeyforbund (NIF) protesten fra Frisk Asker. Da trodde de fleste at siste ord var sagt.

– Fullstendig feil

Men overfor TV 2 varsler Frisk Asker at de nå anker avgjørelsen fra forbundet. Frisk mener målet mot Storhamar i fjerde periode, aldri burde blitt annullert.

– Vi mener dette er så feil det kan bli. Vi har vel ikke de helt store forhåpningene, men vi må bare gjøre det, for dette er fullstendig feil, sier leder av sportskomiteen i Frisk Asker, Nicolay Sørensen, til TV 2 lørdag kveld.

– Det vil gnage og irritere hvis vi ikke gjør det. Vi har respekt for avgjørelsen, men av og til så er avgjørelsen som blir tatt feil, og da må vi si ifra.

TV 2 får bekreftet av organisasjonssjef i NIF, Kristoffer Holm, at anken kom frem til dem søndag formiddag. Den blir så videresendt til appellutvalget, som kommer til å behandle den så raskt som mulig.

Leder av utvalget, Patrick John Maloney, sier til TV 2 kl. 13 søndag at han enda ikke har fått anken oversendt på e-post, men at han er informert om at saken vil komme på deres bord. Det er ventet at saken vil få en ende i løpet av søndag.

– Uenig i begrunnelsen

Sørensen ga lørdag kveld følgende begrunnelse til hvorfor de nå anker saken.

– Vi føler kort fortalt at forbundets begrunnelse, og avgjørelse, ikke er rett. De bildene vi har sett og lagt frem, føler vi forteller en helt annen historie. Det er helt greit å være uenig, men vi benytter vår rett til å anke. Med det har vi et lite håp om at man vil se på det med nye friske øyne, og falle ned på en annen avgjørelse, sier Sørensen.

Lørdag ettermiddag avviste de Frisk Askers protest.

– Diskusjonen om pucken treffer hånd/arm/hanske, og om det var med hensikt, tilligger dommerens avgjørelse, og er ikke gjenstand for vurdering i etterkant, skrev forbundet i en pressemelding lagt ut på Twitter.

– At man i ettertid tolker bilder som kan være tilgjengelig, annerledes enn det dommerne gjorde under kamp, og ved videogranskning, er ikke interessant fra et protestperspektiv. Det er dommerens avgjørelse som gjelder.​