– Spesielt og oppsiktsvekkende at dommeren nevnte 16 måneders Johaug-utestengelse

FORKLARTE SEG: Therese Johaug fikk spørsmål om hva diverse straffelengder ville bety for hennes karriere..Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
FORKLARTE SEG: Therese Johaug fikk spørsmål om hva diverse straffelengder ville bety for hennes karriere.. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix Foto: Junge, Heiko
TV 2-ekspertene stusser også over tidsbruken til Antidoping Norge.
Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Følg dag to av Johaug-høringen i vårt livesenter fra klokken 08.35 torsdag!

Klokken 15.46 svingte Therese Johaugs advokat Christian Hjort ut fra parkeringshuset på Ullevaal stadion i en mørk BMW med Johaug og hennes kjæreste Nils Jakob Hoff i baksetet. Hjort hadde da hatt hendene på rattet gjennom hele første dagen av den muntlige forklaringen.

Med stødig argumentasjon forklarte han hvorfor påtalenemndas innstilling om 14 måneders utestengelse var feil.

Innimellom innledningsforedragene, vitneforklaringene og Johaugs partsforklaring stilte dommer Ivar Sølberg en rekke spørsmål til de involverte.

Da Therese Johaug skulle forklare seg, spurte Sølberg om hva forskjellen på 12 og 14 måneders utestengelse ville bety for Johaug.

– Det har enormt stor betydning om det blir 12 eller 14 måneder for meg. Får jeg tolv måneder, får jeg gjort de forberedelser jeg skal før OL. Med 14 måneder mister jeg hele forsesongen, sa hun og snufset.

– Spesielt og oppsiktsvekkende
Sølberg spurte også, noe overraskende, Johaug om hva det vil bety om straffen ble 16 måneder.

– Da mister jeg hele OL. Det starter i begynnelsen av februar. Da har jeg ingen mulighet til å kvalifisere meg til OL, svarte hun.

Jurist og CAS-ekspert Robin Mackenzie-Robinson synes det var spesielt at dommeren spurte Johaug om nettopp det.

– Det jeg reagerte på, men som jeg ikke vet om er vanlig når domsutvalget har møter, var det som kom mot slutten. Da spurte dommeren Johaug om hun kunne tåle 16 måneder. Bare det at man nesten forhandler litt om utestengelsens lengde, før man har hørt prosedyren eller er ferdig med vitnene, oppfattet jeg som spesielt og oppsiktsvekkende, sier Mackenzie-Robinson.

Han får støtte av Mads Kaggestad.

– Jeg la merke til at det var flere som stusset over at dommeren spurte hva det ville bety med den og den straffen. I lokale forhandlinger er det kanskje slik at man setter seg mer inn i totalsituasjonen til utøvere enn man gjør i internasjonale domsrunder, som i CAS, sier han.

Brukte en uke på å avhøre Johaug
Det kom også frem at det gikk en uke før Johaug ble innkalt til avhør av Antidoping Norge. Selv ville Johaug helst avhøres så kjapt som mulig.

– Jeg fikk melding av Birgit (i Antidoping Norge). Jeg ringte henne samme dag jeg fikk mailen. Jeg begynte å forklare meg hva som var grunnen til at jeg fikk i meg det forbudte stoffet. Jeg ville helst at de skulle komme dagen etterpå, men hun sa vi skulle vente til mandagen i uken etterpå (seks dager seinere), forklarte Johaug.

– At man bruker en uke på å gjennomføre første avhør....Det er i hvert fall lang tid fra man har blitt informert til første avhør. Det er tid man kan bruke på så mangt. Det er vanskelig å si om det har gitt Johaug en fordel. I sin partsforklaring sa hun at hun hadde ønsket å forklare seg tidligere. Det var for å avkrefte den spekulasjonen som kunne ligge der om at hun ville kjøpe seg mer tid. At hun sa at hun ville la seg avhøre på et tidligere tidspunkt styrker teorien om at Johaugs historie er sannferdig og troverdig, sier Mackenzie-Robinson.

Kaggetstad mener i likhet med Mackenzie-Robinson at det tok lang tid før Johaug ble avhørt.

– For en idrettsutøver raser verden sammen når man får beskjed om en positiv dopingprøve. Da handler det om å kaste alle andre avtaler. Jeg skjønner ikke hvordan det kan være en praksis å vente en uke. Det er merkelig. Jeg hadde forventet at man satte seg rundt bordet seinest dagen etterpå, sier Kaggestad.

– Hjort har jobbet med Johaug på flere områder
Også i Antidoping Norge innrømmer man at én uke mellom informasjon og avhør ikke er vanlig praksis.

Britha Røkenes i Antidoping Norge beskrev oppholdet på en uke mellom varsling og avhør av Johaug som «mye». Hennes kollega Birgit Haukland forklarte hvorfor det tok så lang tid.

– Vi hadde kontakt underveis. Det beste hadde vært å avhøre alle parter umiddelbart, men det er noe med at utøver skal ha mulighet til å snakke med en tiltrodd person, som en advokat, først. Derfor ble avhøret satt til den 11. oktober, sier Haukland.

Det synes Kaggestad er rart. Spesielt siden Johaug i lang tid hadde benyttet advokat Hjort i andre saker. Han tror Johaug tok kontakt med Hjort på et tidlig tidspunkt.

– Jeg har inntrykk av at Hjort har jobbet tett med Johaug på flere områder, ikke bare i denne saken, sier Kaggestad.

Lik TV 2 Sporten på Facebook