Nigeria tapte 0-1 mot Frankrike etter VAR-drama i går, som kan ha kostet de en plass videre i mesterskapet.

Med et kvarter igjen av kampen fikk Frankrike straffespark etter en VAR-avgjørelse. Wendie Renard satte ballen i stolpen og ut, men etter en VAR-sjekk måtte straffen tas på nytt.

Reprisene viste nemlig at Nigeria-keeper Chiamaka Nnadozie hadde tatt et steg ut fra målstreken før straffen var tatt. På andre forsøk var Renard sikker fra ellevemeteren.

Kasper Wikestad, som kommenterte kampen, reagerer på avgjørelsen om at straffen måtte tas på nytt.

– VAR fungerer prikkfritt når Frankrike får straffe og Ebere får sitt andre gule, men det kan ikke være en del av fotballens idé at straffen skal tas på nytt når Nigerias keeper beveger seg så lite, sukker Wikestad.

– Hun beveger seg så lite at man nesten må fryse bildet for å kunne se det. Det er snakk om kanskje et tidel. Jeg kan ikke skjønne at noen vil at det skal være sånn. Det synes jeg bare er trist. Og det er trist for Nigeria, fortsetter han.

TV 2s fotballekspert, Jesper Mathisen, mener at det er spillernes eget ansvar å kunne regelverket.

– Dommerne må holde seg til regelverket, som sier at det ene benet til keeperen skal være på streken. Når benet til Nnadozie ikke var det så må Frankrike få en ny straffe. Regelen er klinkende klar, og det er spillernes eget ansvar å vite dette. Enten så er man gravid, eller så er man ikke gravid. Slik er det her også, så avgjørelsen er ganske enkel, sier Mathisen.

– Diskusjonen om regelen i seg selv er en annen, for den synes jeg er dum. Likevel må spillerne ta ansvar og bli bevisst på reglene, for det er de som gjelder.

Bildene viser at franske Amandine Henry hadde en fot i feltet idet den andre straffen ble tatt, noe som etter regelboken tilsier at også den straffen skulle blitt tatt på nytt.

– Jeg synes det i hvert fall er rart når keeperen blir tatt for å gå for tidlig, men ikke en spiller i feltet. Det er så inkonsekvent så det holder, mener Wikestad.

– Dersom den franske spilleren hadde scoret på retur ville det vært en fordel, og straffen burde vært tatt opp igjen. Hun påvirket ikke straffen, og da trengte hun ikke ta den opp igjen, sier Mathisen.