PRESSET: Tilbakeslag i Ukraina og flyktende russiske menn har presset Putin den siste tiden. Foto: Alexei Druzhinin / AP
PRESSET: Tilbakeslag i Ukraina og flyktende russiske menn har presset Putin den siste tiden. Foto: Alexei Druzhinin / AP

Putins trusler vekker uro: – Ikke nødvendigvis tomme ord

Samtidig som ekplosjonene på to russiske gassledninger, har Russland ytret klare atomtrusler. – En voldsom grense å tråkke over, mener norsk sjefsforsker.

Den siste tiden har presset på Vladimir Putin økt. Russiske menn har flyktet landet for å unngå å verves til krigen, og ukrainerne gjør stadige fremskritt som dytter russerne tilbake på slagmarken.

Samme dag som Nord Stream-lekkasjene kom Dimitrij Medvedev, en av Putins nærmeste allierte, med alvorlige trusler om bruk av atomvåpen.

– Russland er klare til å forsvare sine nye territorier med alle midler, inkludert strategiske atomvåpen, sa Medvedev ifølge Reuters.

Samtidig uttalte han at han ikke hadde tro på at Nato ville blande seg direkte i konflikten.

TROR IKKE NATO VÅGER: Dmitry Medvedev sier tirsdag at han ikke tror Nato kommer til å svare dersom Russland bruker atomvåpen i Ukraina. Foto: Ekaterina Shtukina / Sputnik / AP
TROR IKKE NATO VÅGER: Dmitry Medvedev sier tirsdag at han ikke tror Nato kommer til å svare dersom Russland bruker atomvåpen i Ukraina. Foto: Ekaterina Shtukina / Sputnik / AP

– Demagogene på den andre siden av sjøen og i Europa er ikke villige til å dø i en atomvåpen-apokalypse, sa Medvedev.

– En voldsom grense

Sjefsforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt, Tor Bukkvoll, frykter truslene om bruk av atomvåpen kan ende i handling.

– Det er dessverre ikke nødvendigivs bare tomme ord. Putin kan jo vurdere å kompensere for sin militære svakhet med taktiske atomvåpen, sier sjefsforskeren.

Han understreker viktigheten av å skille mellom strategiske og taktiske atomvåpen, hvor strategiske er de stormaktene ville brukt mot hverandre i en eventuell krig.

USIKKERT: Det er ikke sikkert at det er Russland som står bak gassabotasjen, sier Tor Bukkvoll, sjefsforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI). Foto: Ole Berg-Rusten / NTB
USIKKERT: Det er ikke sikkert at det er Russland som står bak gassabotasjen, sier Tor Bukkvoll, sjefsforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI). Foto: Ole Berg-Rusten / NTB

– Men det er likevel atomvåpen, og en voldsom grense å tråkke over.

Han tror imidlertid ikke Putin vil ta i bruk strategiske atomvåpen med det første.

– Han er ikke der enda, for han har fremdeles tro på at mobiliseringen går bedre. Han har også fått veldig klar beskjed fra USA om hva som vil skje om han bruker taktiske atomvåpen, sier Bukkvoll.

– En advarsel til Europa

Atomtruslene kom dagen etter de russiske gassledningene Nord Stream 1 og 2 ble utsatt for eksplosjoner.

Ifølge EUs utenrikssjef Josep Borrell fremstår ødeleggelsen som målrettet.

– All tilgjengelig informasjon tyder på at disse lekkasjene er resultatet av en villet handling, uttalte Borell onsdag.

Hvem som står bak er foreløpig ikke fastslått. Flere peker fingre mot Russland, og professor ved Institutt for forsvarsstudier (IFS) og Forsvarets høgskole, Sven Holstmark, kaller ødeleggelsene for en entydig advarsel.

– Det er ment som en advarsel til Europa, og enda et trekk i Putins forsøk på å presse Europa til å stoppe hjelpen til Ukraina, sier Holstmark til TV 2 onsdag.

Han legger til at hendelsen også bør være en vekker for Norge.

– Advarselen er en påminnelse om at tilsvarende kan skje med gassledningen fra norsk sokkel, som faktisk er i drift, og som Europa nå er fullstendig avhengig av.

Uklare intensjoner

Tor Bukkvoll vil ikke fastslå hvem som står bak.

– Bekymret bør vi være. Men vi vet ikke at det er russerne som står bak. Det er fryktelig vanskelig å skjønne motivet fra russisk side, sier Bukkvoll.

Han viser til Russlands ønske om å eksportere gass til Europa, men stiller seg tvilende til hva de skulle tjene på å ødelegge ledningene.

– Kanskje har de tenkt at det ikke blir noe salg uansett, og gjør det for å vise hva de er i stand til. Men alt er gjetting så lenge vi ikke vet mer om hvem som står bak, presiserer han.

Russland selv har pekt på Ukraina, men Bukkvoll ser det som et mindre sannsynlig alternativ.

– De har overhode ingen insentiver til å ødelegge for land som forsyner dem med våpen, så det virker bare søkt.