Vurderer nå om Airbus og EASA bør straffes etter Turøy-ulykken

TRETTEN OMKOM: Hovedrotoren fra helikopteret ligger på bakken etter Turøy-ulykken i 2016
TRETTEN OMKOM: Hovedrotoren fra helikopteret ligger på bakken etter Turøy-ulykken i 2016 Foto: Statens Havarikommisjon
Vest politidistrikt avgjør innen september om noen skal tiltales og stilles til ansvar etter Turøy-ulykken. Alternativet er at saken henlegges.
Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Samtlige 13 om bord i Super Puma helikopteret omkom etter styrten ved Turøy 29. april 2016.

Umiddelbart iverksatte Vest politidistrikt etterforskning for å avklare om noen kan stilles til ansvar for ulykken.

Innen et par måneder kommer svaret mange har ventet på.

– Jeg er spent på utfallet av etterforskningen og ser frem til å få vite hva politiet beslutter, nå etter at den endelige rapporten er lagt frem, sier Ørjan Telle til TV 2.

Ørjan mistet faren, Lyder Martin Telle (57). Nordsjøarbeideren etterlot seg kone, tre barn og flere barnebarn.

I over to år har Ørjan og andre etterlatte ventet på den endelige rapporten fra Statens havarikommisjon. Også politiet, som lenge har lagt saken på vent, har sett frem til rapporten.

Den vil bli helt avgjørende når politiet til slutt skal vurdere om noen bør straffes eller om saken rett og slett skal henlegges.

Vurderer den endelig rapporten

– Vi må se om den endelige rapporten utløser behov for ytterligere etterforskning eller om vi stopper etterforskningen her, sier politiadvokat og påtaleansvarlig Trygve Ritland ved Vest politidistrikt til TV 2.

Den endelige rapporten om Turøy-ulykken i 2016 endte med tolv såkalte sikkerhetstilrådninger, hvorav ni rettet spesielt mot EASA.

Ørjan Telle mistet faren i Turøy-ulykken.
Ørjan Telle mistet faren i Turøy-ulykken. Foto: Chris Ronald Hermansen

– Saken har vært høyt prioritert og vi har ventet på rapporten, bekrefter Ritland.

Det ble i den endelige rapporten rettet usedvanlig sterk kritikk mot både EASA og Airbus.

– Vil dere avhøre vitner fra Airbus og EASA?

– Det må komme tilbake til, men det er noe av det vi må vurdere.

Ritland vil ikke kommentere rapportens innhold eller svare på hvordan politiet ser på de momentene som fremmes i rapporten. Mange følger med og spente på hva politiet nå gjør i saken.

– Det hviler et stort ansvar på oss, det vet jeg, erkjenner Ritland.

Konklusjon i løpet av september

– Nå har hovedetterforsker i saken ferie, men vi treffer en endelig beslutning senest i løpet av september, antyder Ritland overfor TV 2.

Han sier politiet er i dialog med de etterlatte.

– Henter dere inn eksperter for å vurdere de ulike momentene i rapporten opp mot eventuelle straffebud?

– Vi ønsker ikke å si hva vi gjør videre og vi ønsker ikke å åpne for spekulasjoner, men vi skal jobbe for å komme med et standpunkt, sier Ritland.

Politiadvokaten erkjenner at saken er krevende å etterforske og at dette er et felt hvor få har ekspertise på området.

– To parallelle saker

– Uavhengig av hva politiet konkluderer med, ser vi på grunnlaget for å kreve erstatning, sier den svenske advokaten Stephan Eriksson, som representerer 12 av de 13 familiene som mistet sin kjære i Turøy-ulykken.

Han jobber sammen med Urban Olson og advokatren Brian Alexander som jobber for advokatselskapet Kreindler & Kreindler LLP i New York. Dette er et velrenommert selskap som er spesialister på saker som omfatter ulike former for transportulykker.

5. juli la Havarikommisjonen frem en rapport som sa at et utmattingsbrudd i et planetgir i hovedgirboksen, førte til ulykken.
5. juli la Havarikommisjonen frem en rapport som sa at et utmattingsbrudd i et planetgir i hovedgirboksen, førte til ulykken. Foto: Amundsen, Paul Sigve

Eriksson vil ikke uttale seg om hvor man er i prosessen eller hva et eventuelt søksmål innebærer, men han er klar på én ting:

– Kommer vi ikke frem til enighet med Airbus om et erstatningsbeløp, så blir det høyst sannsynlig rettssak, sier Eriksson.

I første omgang forsøker man å oppnå forlik.

– Det bør vi klare i løpet av 2018, men blir det rettssak vil dette ta vesentlig lengre tid, forklarer Eriksson.

Advokaten sier han er overrasket over den tunge kritikken som fremmes i rapporten:

– Ja, jeg var overrasket over tyngden i kritikken, det er uvanlig at man trøkker slik til mot EASA. Her har man vært skarpere i kritikken enn det som er normalt for en havarikommisjon, sier Eriksson.

Han sier at de etterlatte har vært veldig opptatt av at flysikkerheten blir ivaretatt og at en lignende ulykke aldri må skje igjen.

– Det faktum at så mye som 90 prosent av vitale deler i girkassen ikke holdt hele den fastsatte «livslengden», men måtte byttes ut underveis, overrasker meg. At Airbus heller ikke undersøkte dette nærmere og stilte spørsmål om hvorfor, overrasket også, avslutter Eriksson.

Lik TV 2 Nyhetene på Facebook