PRESIDENT: Donald Trump legger sjelden bånd på seg selv og det han sier, verken i virkeligheten eller på sosiale medier. Han blokkerer imidlertid andre personer fra å lese det han skriver, og det bryter med grunnloven, mener en domstol.
PRESIDENT: Donald Trump legger sjelden bånd på seg selv og det han sier, verken i virkeligheten eller på sosiale medier. Han blokkerer imidlertid andre personer fra å lese det han skriver, og det bryter med grunnloven, mener en domstol. Foto: Evan Vucci

twitter-trøbbel for trump:

Domstol mener Trump bryter grunnloven

Trumps Twitter-bruk får konsekvenser.

Gjennom sitt 30 måneder lange presidentskap har alt fra personangrep til kunngjøringer av avtaler USA har inngått, blitt gjort av Donald Trump på Twitter. Men det slår nå tilbake på ham selv.

Trump har nemlig blokkert en rekke brukere fra å følge ham på Twitter, ofte fordi de enten har kritisert ham eller gjort narr av ham.

Å blokkere andre kan alle brukere på Twitter gjøre, men en føderal ankedomstol i USA har slått fast at Trump ikke har den samme muligheten, melder New York Times.

Saken var først oppe for retten i 2018, og utfallet ble det samme da. Ankedomstolen opprettholder dermed den opprinnelige avgjørelsen.

«Et digitalt rådhus»

Avgjørelsen kommer etter et gruppesøksmål fra en rekke personer som hadde blitt blokkert av Trump.

De argumenterte for at Trumps Twitter-konto er et offentlig forum – eller «et digitalt rådhus» – og at han derfor ikke har muligheten til å blokkere enkeltpersoner fra å delta basert på hva de sier og mener.

Trumps advokater argumenterte derimot for at han kun bruker kontoen til personlige formål, og at han derfor har rett til å blokkere hvem han vil, uansett om det kun er fordi de irriterer ham eller gjør narr av ham.

Men den føderale ankedomstolen lot seg ikke overtale. De tre dommerne i panelet sa seg enig i at han bruker Twitter-kontoen sin til å «utføre regjeringsvirksomhet», og at han derfor ikke har lov til å ekskludere enkelte amerikanere fra å lese innleggene hans kun fordi han ikke liker deres standpunkt.

Overveldende bevis

Dommerne i panelet var aldri i tvil om avgjørelsen:

– Bevisene for hvordan Trump bruker kontoen er overveldende. Når en president har valgt en plattform og åpnet denne opp for millioner av brukere og deltakere, så kan han ikke ekskludere synspunkter han er uenig med, skriver Barrington D. Parker, en av dommerne i panelet, i deres begrunnelse.

Senest i dag brukte Trump Twitter-kontoen sin til å kalle britenes USA-ambassadør for en «veldig dum person» og en «pompøs tosk». Han benyttet også anledningen til å hamre løs på Theresa May for hennes håndtering av brexit, og til å hevde at USA har den sterkeste økonomien og militæret i verden:

De sier at dagens regjering og dets medlemmer er del av en debatt som generer et nivå av lidenskap og intensitet som nesten aldri har blitt sett før.

– Det første grunnlovstillegget forhindrer en offentlig tjenestemann som bruker sosiale medier til regjeringsvirksomhet fra å ekskludere folk fra en ellers åpen online-dialog fordi de er uenige med det tjenestemannen sier, skriver Parker.

– Denne debatten, uansett hvor ukomfortabel og utrivelig den ofte er, er en god ting. Hvis det første grunnlovstillegget betyr noe som helst, så er det at det beste svaret på undertrykt ytring om offentlige anliggender, er mer ytring, fortsetter han.

– Russland vant valget for deg

Jameel Jaffer er direktør ved the Knight First Amendment Institue ved Columbia University, og representerer de som gikk til sak mot presidenten. Han hyller domstolens avgjørelse.

– Dette vil sikre at folk ikke blir ekskludert fra slike fora på grunn av hva de mener, og at offentlige tjenestemenn ikke kan gjøre det digitale rommet om til et ekkokammer, sier Jaffer til New York Times.

Blant saksøkerne var Rebecca Buckwalter-Poza, som i juni 2016 ble blokkert av Trump for denne tweeten:

Trump hadde tvitret at han ikke hadde hatt sjanse til å vinne Det hvite hus hvis han hadde stolt på CNN, NBC, ABC, CBS og andre, som ifølge ham produserer «fake news».

– Du vant strengt talt ikke Det hvite hus: Russland vant det for deg, svarte Buckwalter-Poza.

Og da ble hun blokkert av USAs president.

– Når har det noensinne stanset ham?

Forfatter Molly Jong-Fast har også blitt blokkert av president Trump, men var ikke med på søksmålet. Til Vox sier hun at det å være blokkert av Trump betyr at feeden hennes ofte består av Twitter-meldinger der andre har sitert eller nevnt et av Trumps innlegg.

Hun får se hva de andre skriver, men ikke grunnlaget for det de skriver – altså Trumps tweet.

– Jeg er alltid nysgjerrig på å se hva jeg går glipp av. Så ja, det er litt kjipt, sier hun.

Hun husker ikke hvilken tweet som gjorde at hun ble blokkert, men regner med at årsaken er at hun er verifisert. Det gjør at hun enklere blir synlig i Trumps egen Twitter-feed.

Selv om Trump nå er lovpålagt å fjerne blokkeringen av enkeltpersoner, er Jong-Fast fortsatt blokkert. Og hun regner ikke med at det endrer seg med det første.

– Jeg lover deg at jeg aldri vil bli avblokkert. Realiteten er at selv om de sier at Trump må gjøre det – når har det at noe er ulovlig noensinne stanset ham? Det virker som en dum ting å bry seg om, men det er en større metafor for hans manglende interesse for hva som faktisk er loven, sier hun.