18-åring drepte Sunniva (13):

Faren til tiltalte (18) tørket blod av hammeren og kastet genser – risikerer fengsel

FAREN TILTALT: Politiet er på funnstedet på Varhaug i forbindelse med drapet på Sunniva Ødegård.Foto: Carina Johansen / NTB Scanpix
FAREN TILTALT: Politiet er på funnstedet på Varhaug i forbindelse med drapet på Sunniva Ødegård. Foto: Carina Johansen / NTB Scanpix Foto: Carina Johansen
JÆREN TINGRETT (TV 2): Torsdag startet rettsaken mot faren til 18-åringen som er tiltalt for å ha drept Sunniva Ødegård (13) på Varhaug i fjor. Faren nekter for bevisst å ha motarbeidet politiet.

– Jeg forstår ikke hvordan dere tror at jeg skulle ha forsøkt å motarbeide politiet. Dere har kanskje unger selv, og jeg tror ingen kunne tenkt at sønnen deres kunne gjort noe sånt, sa faren i vitneboksen.

I slutten av juli i fjor ble Sunniva Ødegård funnet brutalt drept på Varhaug i Rogaland. Hun var på vei hjem fra en venn, da hun ble overfalt og slått gjentatte ganger med en hammer.

Hun ble også misbrukt seksuelt, ifølge tiltalen.

En nå 18 år gammel mann har erkjent de faktiske forholdene i saken, men nekter straffskyld fordi han hevder å ha vært psykotisk i gjerningsøyeblikket.

I midten av mai startet rettsaken mot tiltalte. De rettsoppnevnte sakkyndige mener han var tilregnelig da han utførte drapet, og påtalemyndigheten har bedt om 12 års forvaring, med en minstetid på åtte år for 18-åringen.

Midt under rettssaken tok saken en dramatisk vending da det ble kjent at faren til 18-åringen også er tiltalt. Påtalemyndigheten mener han har brutt straffelovens paragraf 160, første ledd.

Straffeloven § 160

  • Den som motarbeider en offentlig undersøkelse av et lovbrudd ved å bidra til at gjenstander som kan ha betydning som bevis tilintetgjøres, fjernes, ødelegges, endres, plantes eller fabrikkeres, eller på annen måte utsletter sporene etter handlingen, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år.
  • På samme måte straffes den som medvirker til at noen unndras fra strafforfølgning ved flukt, for eksempel ved å holde ham skjult eller ved å utgi ham for å være en annen person.
  • Straff etter første ledd kommer ikke til anvendelse på den som søker å unndra seg selv fra strafforfølgning.
  • Straff etter annet ledd kommer ikke til anvendelse på den som har unndratt noen av sine nærmeste fra strafforfølgning.
  • Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som ulovlig setter seg i forbindelse med noen som er undergitt varetektsfengsling eller ulovlig skaffer ham gjenstander.
  • Første til fjerde ledd gjelder tilsvarende for strafforfølgning i en sak som hører under Den internasjonale straffedomstolen.

Kilde: Lovdata

Ett sentralt spørsmål

Påtalemyndigheten mener den 43 år gamle faren har forsøkt å skjule eller fjerne bevis mot sønnen. Han nekter for dette.

Faren erkjenner de faktiske forholdene i tiltalen, men mener han ikke fjernet bevis med tanke på å hindre politiets arbeid.

– Jeg tror nesten ikke på at sønnen min har gjort det ennå, ti måneder etter. Hvorfor skulle jeg trodd det da, spør faren retorisk.

Det er dette som blir det sentrale spørsmålet retten skal ta stilling til. Forstod faren at sønnen var involvert i en drapssak, eller ikke?

Statsadvokat Oddbjørn Søreide er aktor i saken mot den tiltalte 43-åringen. Han la ned påstand om 30 dagers betinget fengsel for mannen. Foto: Gunnar Ringen Johansen / TV 2
Statsadvokat Oddbjørn Søreide er aktor i saken mot den tiltalte 43-åringen. Han la ned påstand om 30 dagers betinget fengsel for mannen. Foto: Gunnar Ringen Johansen / TV 2

Legger ned påstand om betinget reaksjon

Statsadvokat Oddbjørn Søreide mener 43-åringen burde dømmes til 30 dager betinget fengsel, uten bot eller saksomkostninger.

Han innledet sin prosedyre med å vise til hvordan det ikke er noen tvil om at faren har bidratt til oppklaringen av saken.

– Han har forklart seg ordentlig og ryddig, som han også gjør her i retten i dag. Han har gått langt utover sin borgerplikt i så måte, sier han.

Det gjør saken helt spesiell og må få betydning for straffeutmålingen, men ikke for skyldspørsmålet, mener Søreide.

Han peker samtidig på hvordan tiltalte har forklart at han visste at det hadde skjedd noe som kunne medføre politietterforskning da han, med viten og vilje spylte klærne, tørket av hammeren og kastet filla i søppelet.

Dermed er det ingen tvil om at faren har skjult bevis forsettlig, selv om han ikke var klar over at det dreide seg om en alvorlig drapssak, hevder statsadvokaten.

Søreide sier videre at har vært vanskelig å legge ned en konkret påstand om straffutmåling.

– Det finnes få saker som gir oss veiledning, sier han.

FORSVAR: Inger Marie Sunde forsvarer faren. Hun mener 43-åringen burde frifinnes fullstendig.
FORSVAR: Inger Marie Sunde forsvarer faren. Hun mener 43-åringen burde frifinnes fullstendig. Foto: Kent Skibstad / NTB Scanpix

– Ufattelig å vri kniven rundt i såret

Farens forsvarer, Inger Marie Sunde, startet sin prosedyre med å si at hun synes dette er en vanvittig trist sak.

Hun er kritisk til politiet og påtaltemyndighetens fremgangsmåte mot hennes klient.

– Min klient er avhørt to ganger. Både som vitne og som mistenkt. Retten bør ha med seg at når han ble kalt inn til avhør, seks uker etter drapet, så vet han ikke en gang at han er mistenkt for straffbare forhold, sier hun.

Hun mener aktor, som politiet skal ha foreslått, burde valgt å la være å tiltale faren.

– Det er ufattelig å vri kniven rundt i såret på ham, som alltid kommer til å blø etter denne tiltalen. Dette er takken han får for å bidra til at saken blir oppklart.

Hun sier det burde være åpenbart for retten at tiltalte burde frifinnes fullstendig.

– Jeg mener subjektive vilkår ikke er oppfylt og at min klient burde frifinnes. Aktor har også sagt at han har bidratt vesentlig til oppklaringen av saken mot hans sønn, sier hun.

Tørket av blodig hammer

Før faren begynte på sin forklaring torsdag morgen, startet Søreide med en kort innledning.

Han presiserte at de på ingen måte mistenker at faren har noe med selve drapet å gjøre.

Søreide presiserte også at de heller ikke har mistanke om at faren hadde onde hensikter da han fjernet bevis, men minner om det ikke kreves at det må ligge hensikt bak, for å straffes for bevisforspillelse.

Ifølge tiltalen spylte 43-åringen sønnens klær, vasket dem, tørket blod av hammeren som viste seg å være drapsvåpenet – og la den tilbake i en skuff i garasjen.

Han skal også ha lagt en teiprull på en høytrykksspyler i garasjen og kastet en hettegenser i søppelet. I tillegg er han tiltalt for å ha kastet kluten han tørket av hammeren med, i en container på arbeidsplassen sin.

Sa han hadde slåss med kamerat

Den 43 år gamle mannen forteller at tiden etter den fatale julinatten i fjor har vært tøff for ham. At han i tillegg har vært siktet i nesten hele perioden, har gjort saken enda verre.

Faren sier han aldri har hatt noe ønske om å bevisst forspille bevis, og minner om at det var han som kontaktet politiet – før de hadde noen mistenkte i saken.

– Det føles jævlig. Takk for hjelpen, liksom, sier han i retten.

ÅSTED: Sunniva Ødegård ble funnet drept på Varhaug i juli i fjor. Faren til drapstiltalte mener han ikke, i sin villeste fantasi, kunne se for seg at det var sønnen hans som hadde utført drapet. Foto: Carina Johansen / NTB Scanpix
ÅSTED: Sunniva Ødegård ble funnet drept på Varhaug i juli i fjor. Faren til drapstiltalte mener han ikke, i sin villeste fantasi, kunne se for seg at det var sønnen hans som hadde utført drapet. Foto: Carina Johansen / NTB Scanpix Foto: Carina Johansen

Under rettssaken mot den drapstiltalte 18-åringen var faren blant dem som satt i vitneboksen.

Han hadde våknet tidlig på morgenen, en gang mellom 07.00 og 08.00, og gått ut i garasjen for å ta seg en røyk.

Det samme forklarer han i retten på torsdag.

– Jeg er alltid tidlig oppe, uansett hvilken dag det er, sier han.

Gikk for å vaske klær

På telefonen så han at det var funnet ei død jente på Varhaug.

Han forklarer videre at han gikk inn for å vaske klær. Han hadde vært på reise i Oslo og klærne lå fremdeles i kofferten han hadde hatt med seg. Da kom han på at sønnen hadde fortalt kvelden i forveien at han hadde lagt fra seg en svett t-skjorte.

Han vekket sønnen og spurte ham hvor t-skjorta var.

– Jeg tenkte at jeg kunne vaske den i samme slengen, sier faren.

Sønnen fortalte da at t-skjorta lå under solariet de har på vaskerommet i boligen. Han sier han tenkte at det var et merkelig sted å legge fra seg en t-skjorte, og fant den sammen med en boksershorts. Begge plagg var blodige.

Da han konfronterte sønnen med blodflekkene, svarte 18-åringen at han hadde vært i slåsskamp med en bekjent.

– Merkelig

Videre forteller faren at han spurte sønnen om hvor buksa hans var. Den tilhørte faren. 18-åringen svarte at buksa lå utendørs.

Aktor spør om han ikke tenkte at det var merkelig at sønnen hadde lagt igjen en bukse ute.

– Jo. Det hadde aldri skjedd før. Jeg tenkte også at det var merkelig at han hadde vært i slåsskamp, sier faren.

På dette tidspunktet visste han at det var funnet ei død jente, men sier han ikke visste at det var snakk om drap, eller at han mistenkte at sønnen var involvert.

Blodige klær

I avhør har faren forklart at han ba sønnen om å gå ut for å hente buksa, slik at han ikke skulle bli mistenkt for noe.

Da sønnen kom hjem igjen med buksa, som også var blodig, sier faren at han tenkte buksa måtte spyles før den ble blandet med de andre klærne.

– Du får skylle det av selv, det er du som har slåss, sa jeg til ham.

Han likte ikke det han hadde hørt og sett, men slo seg til ro med sønnens forklaring.

FORSVAR: Inger Marie Sunde forsvarer faren. Hun mener 43-åringen ikke forstod at sønnen var involvert i en drapssak.
FORSVAR: Inger Marie Sunde forsvarer faren. Hun mener 43-åringen ikke forstod at sønnen var involvert i en drapssak. Foto: Skibstad, Kent

– Ikke vondt ment

Senere på formiddagen trengte faren hammeren, som pleide å ligge i en skuff i garasjen.

Der lå den ikke.

Han sier han har funnet verktøy i sønnens ransel tidligere, og sier det var naturlig for ham å sjekke sekken.

Der finner han den blodige hammeren, sammen med en blodig teiprull og en hettegenser.

Han sier han plasserte teiprullen på en høytrykksspyler, kastet hettegenseren i søppelet og tørket av hammeren med en fille han hadde i garasjen.

– Jeg dro av det verste, før jeg la hammeren tilbake i skuffen. Det var ikke vondt ment. Det er der den hører hjemme, sier han.

I løpet av dagen ble han imidlertid klar over at sønnen aldri hadde vært i noen slåsskamp. Da vet han også at politiet har igangsatt full drapsetterforskning, og det begynte for alvor å gå opp for ham at sønnen kunne være involvert.

I samråd med sin tidligere svoger, kontaktet de politiet og svogeren kjørte sønnen hans til Jæren lensmannskontor.

Venter på dom i Varhaug-saken

Nå skal dommeren vurdere bevisførselen i saken mot faren. Det er ventet at dommen vil komme i løpet av kort tid.

Det var bare satt av denne dagen til rettssaken mot 43-åringen, som altså behandles kort tid før dommen mot sønnen blir forkynt. Det er ventet at den vil være klar i slutten av juni, eller i starten av juli.

Spørsmålet om tilregnelighet har stått svært sentralt i saken mot 18-åringen, og det antas at saken vil gå videre til lagmannsretten, og muligens høyesterett, uansett utfall.

Det er allerede berammet ankesak i desember.

Lik TV 2 Nyhetene på Facebook