Sofie (27) knallhardt ut mot VG: – Føler meg presset og uthengt

Hun reagerer også på at VG-redaktøren og avisen lot sitatet stå i fire uker før de fjernet utsagnet og endret artikkelen.

– Hvorfor endret ikke VG sitatet etter jeg snakket med Steiro samme kveld som saken ble publisert, spør Sofie i klagen.

Steiro og VG mottok klagen mandag. TV 2 har forelagt Gard Steiro anklagene som fremgår av PFU-klagen. Like før 19.30 mandag kveld, kommer han med følgende kommentar til saken:

– Vi har mottatt klagen og synes - som vi har sagt tidligere - det er bra at Sofie bringer saken inn for PFU. Nå skal vi sette oss grundig inn i klagen og sende vårt tilsvar på normal måte. VG har allerede erkjent at det er gjort feil både før og etter publisering. Vi har uten forbehold beklaget overfor Sofie, Trond Giske og andre impliserte, skriver han i en e-post til TV 2.

– Et forsøk på å redde eget omdømme

I PFU-klagen går Sofie også hardt ut mot VGs permitterte journalist Lars Joakim Skarvøy.

Skarvøy ga intervjuer til NRK og Medier24 den 27. mars. Han hevdet at Sofie har sagt at hun «opplevde Giske som litt ubehagelig, litt ekkel».

– Jeg kan ikke svare på hvorfor Sofie forteller en annen versjon av hva hun fortalte meg nå, enn hva hun fortalte meg under de samtale vi hadde sammen, sa Skarvøy til NRK og stod på at Sofie var riktig sitert.

VG har konkludert at de har sviktet i kontakten med Sofie.

– Jeg har ikke gitt en annen versjon til TV 2 enn det han har fått, og jeg har aldri nevnt ordene «ekkel» og «ubehagelig», som han påstår i intervjuet. Han lyver om hva som ble sagt i de uformelle samtalene vi har hatt, og indirekte beskylder meg for løgn i intervjuet med NRK. For meg er dette tilsynelatende et forsøk på å redde sitt eget omdømme, skriver hun.

– Etter VGs interne drøfting av situasjonen, sitter jeg igjen med en stor påkjenning etter pressekonferansens utfall og journalistens intervju, hvor jeg indirekte blir kalt for en løgner, skriver Sofie i PFU-klagen.

Skarvøy har ikke besvart TV 2s henvendelser mandag. Han har heller ikke tidligere besvart disse anklagene.

Kritisk til VGs håndtering

Sofie kritiserer også VGs håndtering av henne da hun var inne til gjennomlesning av den interne evalueringsrapporten.

Hun tok med seg en venn som bistand til gjennomgangen, men hevder hun aldri fikk beskjed om at hun kunne dette.

– Det ble ikke lagt frem eller nevnt hvilke rettigheter jeg har, verken før eller etter gjennomgangen av rapporten, skriver Sofie.

Hun hevder flere av kommentarene hennes mangler i den endelige rapporten, og skriver «det under gjennomgangen er det stor forvirring om hva man kan kommentere eller ikke».

– I den endelige rapporten som blir publisert for offentligheten, mangler flere av kommentarene som ble gitt under møtet. Den inneholder også en del ukjente deler som ikke sto i den reviderte versjonen vi leste. Jeg fikk ingen kopi av dokumentet som jeg signerte og aldri mulighet til å lese endelig rapport før den ble publisert, skriver Sofie.

Sofie er kritisk til hvordan hun ble møtt på VG-huset da hun skulle gjennomlese rapporten.

VG har fått kritikk for å publisere kildeinformasjon gitt i bakgrunnssamtaler.

– Det ble ikke fremlagt informasjon om at deler av rapporten inneholdt materiale som jeg kunne fjerne eller sensurere. Det ble heller ikke gitt informasjon om at VG ikke kan sitere fra samtaler der jeg ikke visste jeg ble intervjuet i.

Kritisk til beklagelsen

I PFU-klagen er Sofie kritisk til om beklagelsen er reell. Hun henviser til VGs evalueringsrapport hvor det står:

«VG finner imidlertid ikke grunnlag for å konkludere med at VGs reporter bevisst har fabrikkert et utsagn fra Sofies side. Kontakten mellom journalisten og Sofie bærer nærmest preg av at hun gir opp å formidle den versjonen hun ønsker å stå inne for, noe som er alvorlig nok i seg selv og understøtter at hun har følt seg presset.»

– Så, rapporten frikjenner VGs sjefredaktør og konkluderer med at journalist Skarvøy aldri feilsiterte meg. Håndlykken sier under pressekonferansen: «Intervjuobjektet er satt under sterkt press, og er sitert på utsagn hun ikke står inne for.» Så VG sier at de tror på meg, men samtidig så tror de ikke at sitatet er fabrikkert. Grunnprinsippet i beklagelsene går da ut på at de unnskylder min opplevelse med VG som en ikke medievant kilde og at kildekontakten er kritikkverdig. Og i denne konklusjonen ligger det en klar antydning om at jeg lyver, og at sitatet var helt og holdent mitt, skriver Sofie.