Hvem har skylden - bilen eller sjåføren?
Denne jomfruturen gikk helt galt. Se videoen:
Jeep Wrangler markedsføres som en bil for friluftsfolket, og vises stadig i reklamer der den tar seg over bekker og gjennom gjørma. Da må man vel kunne forlange at den også takler 10 tommer (drøye 25 centimer) med vann?
Det mener i alle fall en skuffet eier fra Texas.
- Garanti? Glem det!
Han hadde fremdeles prøveskilter på sin nye 2011 Jeep Wrangler Rubicon da han skulle prøve den utenfor veien for første gang. Videokameraet var montert på stativ for å dokumentere begivenheten, som ble minnerik på en litt annen måte enn han hadde tenkt seg.
Etter å ha kjørt i temmelig jevn fart gjennom det som altså oppgis å være ca. 10 tommer høyt vann, dør Jeepen like før han kommer opp på tørt land på den andre siden. Vannet har kommet inn i motoren, og forårsaket så omfattende skader at bilen måtte taues tilbake til forhandleren. Der var det liten trøst å få for eieren, som trolig led både av anger, såret stolthet og våte benklær: Ingen dekning på garantien, i hvertfall ikke i første omgang.
Druknet motoren
På JeepForum.com får han overveiende støtte for at dette var for dårlig av Wrangleren, som tross alt er oldebarn av ”bilen som vant andre verdenskrig”. Og det henvises til at produsenten fraråder kjøring i vann som er mer enn 19 tommer dypt – altså bare rundt halvparten.
Men det finnes også de som mener sjåføren kan skylde seg selv. Videoen viser at vannspruten sto helt opp til taklinjen utenfor bilen. Da har det sannsynligvis også sprutet opp i motorrommet, og undersiden av panseret vil ha reflektert store vannmengder rett ned i innsuget, slik at motoren druknet. For den som skal kjøre i vann er det ingen andre løsninger enn å montere en skikkelig snorkel på luftinntaket først som sist, hevdes det.
LES OGSÅ: Denne Jeepen får du for 50 000 kroner
Avansert og sårbar
Meningene er delte. Noen mener Jeepen er blitt for pinglete, andre hevder sjåføren har vært litt for vågal. Sikkert er det at dagens Jeep Wrangler er en adskillig mer avansert og sårbar farkost enn dens oldefar som deltok i krigen.
Slik må det nesten være etter 70 år med teknisk utvikling og foredling. Og selv om historien ynder å fremstille det som om ”krigeren” kom frem over alt, så var det nok grenser for hva den tålte, også.
Hva mener du? Klikk på videovinduet under for å se klippet: