Skadene på bilene var ikke forenelige med at de skal ha frontkollidert da den ene bilen svingte unna et eller flere dyr.
Skadene på bilene var ikke forenelige med at de skal ha frontkollidert da den ene bilen svingte unna et eller flere dyr. Foto: Politiet

Hevdet kollisjonen var et uhell – telefonloggen viste noe annet

Hvert år avdekkes forsikringssvindel for flere hundre millioner. Likevel er det bare toppen av isfjellet, mener eksperter.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

TV 2 har gått gjennom en rekke svindelsaker som har endt opp i retten de siste månedene, der noen har forsøkt å få penger fra forsikringsselskapet som de ikke har krav på. Der finnes alt fra å melde inn skader på inventaret hjemme, til å tenne på egen bolig eller arrangerte kollisjoner.

– Bil er blant områdene det svindles mest med når det gjelder skadeforsikring. De som svindler med bil arrangerer ofte fiktive hendelser, eller melder for eksempel bilen sin stjålet uten at det er tilfelle, sier Stine Neverdal i Finans Norge til TV 2.

Og fatter forsikringsselskapet mistanke, har de flere muligheter for å avdekke om det man har rapportert inn, faktisk stemmer.

– Hvert år avdekker forsikringsselskapene svindel for flere hundre millioner kroner. Forsikringsselskapene har en rekke medarbeidere som jobber spesielt med å avsløre svindel, sier Neverdal.

I dommene TV 2 har sett på er det brukt flere forskjellige metoder, som å sjekke mobilbruken til de tiltalte, eller kartposisjoneringssystemer, .

Ble avslørt av teledata

I en nylig dom fra Rana tingrett ble to menn dømt til 45 dagers betinget fengsel etter at de meldte fra om en trafikkulykke til forsikringsselskapet.

Skaden på bilene var ikke forenelige med at de skal ha frontkollidert da den ene bilen svingte unna et eller flere dyr.
Skaden på bilene var ikke forenelige med at de skal ha frontkollidert da den ene bilen svingte unna et eller flere dyr. Foto: Politiet

De to hevdet de frontkolliderte da en av dem svingte unna et eller flere dyr som sto i veibanen.

Undersøkelser av de to involvertes telefoner, viste at de hadde ringt hverandre tre ganger dagen før kollisjonen skjedde.

Forsikringsselskapet fattet derfor mistanke om at det var en ulykke, og engasjerte et firma for å utrede saken. Undersøkelser viste at skadene på bilene ikke kunne komme av en frontkollisjon, men skadene på den ene bilen kunne komme av at en annen bil hadde kjørt rett inn i siden på den.

I tillegg kunne ikke skadene ha oppstått ved at de kjørte i henholdsvis 40-50 km/t og 50-60 km/t, men ved at en av bilene sto stille, mens den andre kjørte under 30 km/t.

«Finansierer» ferien eller tegner forsikring etter ulykken

Fagleder for bedrageri og svindel i Codan forsikring, Nils Kristian Brekke, forteller til TV 2 at de ser mange forskjellige eksempler hver uke på forsøk på svindel.

– Den vanligste formen for svindelforsøk vi avdekker, er på reiseforsikringen. Det er helt klart at noen benytter seg av reiseforsikringen for å få «finansiert» ferien sin, sier Brekke.

Andre typer svindel skjer på bilforsikringen, selv om man på tidspunktet for ulykken kanskje ikke har forsikring.

– Det kan være alt fra arrangerte kollisjoner, til skader på bilen der de tegner forsikring etter uhellet, sier Brekke.

Deretter melder de inn skaden etter en tid, i håp om at skaden som skjedde før forsikringen gjaldt, likevel dekkes.

– Det vi avdekker er bare toppen av isfjellet. Vi er kjent med at det ute i Europa skjer mye på det mørke nettet rundt hvordan man kan svindle på forsikringen, sier Brekke.

– Der er det organisert, men vi vet ikke om det skjer her. Vi kan likevel ikke være blåøyde og tro at det ikke skjer i Skandinavia.

Ble avslørt av kartdata

I en dom fra Hammerfest tingrett ble en mann dømt til 120 dagers betinget fengsel og en bot på 7000 kroner, etter at han bestilte forsikring til en kvinne som jobbet for ham. Da han ringte forsikringsselskapet opplyste han ikke at kvinnen hadde skadet seg på jobb kun minutter tidligere.

Selve skaden ble meldt inn én måned senere, men posisjoneringsdata fra fiskebåten der det skjedde viste at mannens forklaring ikke stemte. Han hevdet at de skiftet kurs umiddelbart etter ulykken, men dataene viste at han ringte forsikringsselskapet nesten 20 minutter etter at de hadde skiftet kurs, og registrerte forsikringen på den skadde kvinnen.

Hevdet sønnen veltet TV hun ikke hadde

En ung kvinne ble i starten av 2018 dømt for å ha forsøkt å svindle til seg 37.999 kroner da hun hevdet at sønnen ved et uhell hadde veltet en TV og en lydplanke. Det viste seg at hun ikke eide noen TV til 29.999 kroner, men hadde vært på Elkjøp og funnet en dyr TV som kunne ha blitt skadet. Lydplanken hadde hun riktignok, men denne var ikke skadet.

Hun innrømmet etter at hun ble anmeldt at skadene var oppdiktet, og fortalte at hun gjorde det fordi hun hadde dårlig råd. Kvinnen ble dømt til 21 timers samfunnsstraff, i saken som ble avgjort som tilståelsessak.

Forsikringsbedrageri rammes av straffelovens paragraf 375, og straffes med bot eller fengsel i inntil to år. Grovt forsikringsbedrageri, hvis det for eksempel har ført til betydelig økonomisk skade, er organisert eller det har vært fare for liv og helse, straffes med fengsel i inntil seks år.

– De som svindler, svindler fellesskapet. De aller fleste forsikringskundene er ærlige, de forventer at vi jakter på svindlerne. De som svindler tar en stor risiko, sier Stine Neverdal i Finans Norge.

Måtte betale tilbake flere hundre tusen for «stjålet båt»

En mann fra Rogaland ble i tingretten dømt til fengsel i 45 dager etter at han meldte båten sin stjålet. Samtidig hevdet han at båten var i god stand, men det viste seg at den ikke hadde vært kjørbar i minst det siste året.

Båten ble funne flytende opp ned, med flere hull i skroget, og retten mente det var usannsynlig at noen hadde ramponert båten i løpet av de få timene fra da tiltalte hevdet han forlot den, til den ble funnet.

Forsikringsselskapet utbetalte over 200.000 kroner i skadeoppgjør, men iverksatte egne undersøkelser da det var klart at båten var funnet. Deretter krevde de hele oppgjøret tilbakebetalt, og anmeldte samtidig mannen.

Mannen nektet straffskyld i retten, men hadde alt tilbakebetalt oppgjøret til forsikringsselskapet. Retten var ikke i tvil om at han selv stod bak båtens forsvinning.

Dømt for å tenne på egen bolig

I en dom fra desember i fjor er en mann dømt for å ha startet en brann i sin del av en tomannsbolig. Han hadde forsøkt å gå utbetalt 3,1 millioner kroner etter brannen. Boligen hadde ligget ute for salg i 6-7 måneder før brannen, og var taksert til 1,56 millioner med et oppussingsbehov.

Mannen nektet straffskyld i retten, og hevdet han oppdaget brannen da han kom hjem fra jobb. Han varslet da naboen med en gang. Etterforskningen viste at det var brennbart materiale som var påtent i stuen, og

batteriene i alle røykvarslerne var tatt ut. Det var heller ikke tegn til innbrudd, og retten fant ingen annen troverdig forklaring på brannen enn at tiltalte hadde tent på.

Han ble i tingretten dømt til fem måneders fengsel, der 120 dager ble gjort betinget. I tillegg ble han dømt til å betale forsikringsselskapet 267.456 kroner i erstatning.