Clattenburg uenig med tidligere kolleger: – Dommerne gjorde feil

Mark Clattenburg mener at Tottenham ikke skulle hatt straffe mot Liverpool. Men han får ikke støtte av sine tidligere dommerkolleger i England.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Diskusjonen pågår fortsatt for fullt etter 2-2-kampen mellom Liverpool og Tottenham søndag kveld.

Se dommerne diskutere straffesparket under kampen i videovinduet øverst.

Spesielt er det de to straffesparkene som ble tildelt til Tottenham som blir diskutert, og verken de to lags supportere eller ekspertene klarer å bli enige.

Selv om Harry Kane bommet på det første straffesparket, er det spesielt denne situasjonen som har gitt ekspertene hodebry.

Kane sto i en klar offsideposisjon da han ble forsøkt spilt gjennom, men da Liverpool-forsvarer Dejan Lovren brøt for å klarere endte han i stedet opp med å spille ballen igjennom til Tottenhams superspiss. Kane ble så lagt i bakken av Liverpool-keeper Loris Karius.

Etter mye diskusjon falt til slutt hoveddommer Jon Moss og hans linjedommer Eddie Smart ned på at Kane ikke var offside da han mottok ballen fra Lovren, og dømte straffespark.

– Riktig, sier Gallagher og Poll. – Feil, sier Clattenburg

Avgjørelsen fikk umiddelbart mye pepper i sosiale medier, og TV 2s eksperter mente også i studio etter kampen at avgjørelsen var feil.

IKKE STRAFFE: Mark Clattenburg er ikke enig med sine tidligere dommerkolleger.
IKKE STRAFFE: Mark Clattenburg er ikke enig med sine tidligere dommerkolleger. Foto: Oli Scarff

Tidligere Premier League-dommer Dermot Gallagher hyller imidlertid dommerteamet og mener at de landet på riktig avgjørelse til slutt. Det samme gjør tidligere Tippeliga-dommer og eks-TV 2-husdommer Per Ivar Staberg.

Eks-dommer Graham Poll gir også linjedommeren sin uforbeholdne støtte i Daily Mail mandag.

TV 2s Premier League-ekspert og tidligere Premier League-dommer Mark Clattenburg har imidlertid falt ned på en helt annen slutning.

Umiddelbart etter kampslutt meddelte han via tekstmelding til TV 2 at Kane skulle vært avblåst for offside, og at det aldri skulle vært straffe. Det samme skrev han i sin faste spalte i The Times mandag.

Dermed er det ikke rart at fotballinteresserte verden over fremdeles klør seg i hodet. For hvem har rett?

– Spørsmålet er hvorvidt Dejan Lovren bevisst spiller ballen og om Harry Kane, som er i en offside posisjon, presset Lovren til å gjøre hva han gjør. Saken dreier seg ikke hvorvidt ballen berørte forsvareren eller ikke, men hvorvidt den ble spilt med overlegg, skriver Clattenburg.

I motsetning til de fleste andre dommereksperter mener den tidligere toppdommeren at Lovren ikke spilte ballen med overlegg.

Clattenburg påpeker også at Kane påvirker Lovrens handling, og slik drar fordel av sin opprinnelige offisideposisjon, noe Petter Myhre også har fokusert på i sin blogg. Myhre mener regelverket må endres for å unngå nettopp slike situasjoner.

Det hele står derfor og faller på om Lovrens inngripen er overlagt eller ikke, og dermed kan det virke som om man rett og slett står overfor en situasjon hvor dommerens skjønn må vektlegges. Brede Hangeland skriver i sin blogg at selv VAR kommer til kort i slike situasjoner, og kaller VAR-systemet for en blindvei.

– Offside før det andre straffesparket

Clattenburg mener forøvrig også at Tottenham aldri skulle fått straffe på overtid. Kane utlignet på overtid etter at Erik Lamela ble sparket ned av Virgil van Dijk. Dommer Jon Moss vinket først spillet videre, men ble igjen varslet av linjedommer Eddie Smart.

TV-bildene viste at Liverpools nederlandske midtstopper helt klart sparket Lamela, til tross for at argentineren muligens gjorde det mest ut av situasjonen.

Clattenburg viser imidlertid til at Lamela også skulle vært avblåst for offside i situasjonen før.

– Ballen ble berørt av Fernando Llorente videre til Erik Lamela, som etter min mening er hårfint offside, skriver Clattenburg.

TV-bildene gir Clattenburg rett i dette tilfelle. Lamela er marginalt offside idet Llorente stusser ballen videre. Dette har ikke blitt plukket opp av verken Gallagher eller Poll.

– Refleks, ikke bevisst handling
TV 2s fotballekspert Jesper Mathisen er en av mange som har latt seg rive med av søndagens omdiskuterte kamp. Han har forståelse for at dommeren kan ha sitt på det tørre med tanke på tolkningen av regelverket, men mener allikevel at diskusjonen er høyst relevant og viktig.

– Dette er refleksen hans. Det Lovren gjør er ikke å spille ballen. Som midtstopper vil du alltid ha den refleksen. Det er ikke en bevisst handling som går på å spille ballen. Han blir påvirket av Kane bak seg. For meg handler det å «spille ballen» om noe helt annet enn det som skjer søndag. Jeg skjønner at de henviser til det å spille ballen, men da er det noe galt med definisjonen. En spiller ute på banen tenker ikke i de baner at man ikke strekker seg etter en ball fordi det kan bli en ny situasjon, sier Mathisen.

– Regelverket må endres!

Han tror at dersom regelverket faktisk er slik at dette er onside, vil lag spekulere i å legge en mann i offsideposisjon for så å skyte baller i retning stoppernes føtter eller hodet, og håpe på en refleks som toucher ballen videre i bakrommet.

– Dette gir rom for spekulasjoner og utnyttelse av regelverket. Jeg er stort sett enig med regelverket, og jeg har kranglet med mange dommere, men dette er ikke å spille ballen. Dommerne har regelverket på sin side, men jeg sliter med å forstå det. Med litt sunn fornuft, så blir det veldig feil, sier Mathisen.

TV 2-eksperten påpeker imidlertid at han ikke har noe å utsette på selve avgjørelsen, men at det er regelverket i seg selv han ser på som hårreisende dersom søndagens variant er korrekt.

– Dommeren løser situasjonen helt rett i går. Det er viktig å få frem. Etter regelboken er det en ny situasjon. Men dommeren må overholde regelverket han har fått tredd nedover hodet. Men det er en definisjon av en regel skrevet av folk som aldri har spilt mye fotball selv. Den er laget av noen som har sittet på et kontor og tatt mange dommerkurs, sier Mathisen.