STOR KONSULENTBRUK: Tidligere generalsekretær Inge Andersen, til venstre, og idrettspresident Tom Tvedt har fått kritikk for bruken av First House.
Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix.
STOR KONSULENTBRUK: Tidligere generalsekretær Inge Andersen, til venstre, og idrettspresident Tom Tvedt har fått kritikk for bruken av First House. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix.

Så mange millioner brukte NIF på First House-hjelp til Oslo 2022-fiaskoen

Rådgivningsbyrået fakturerte for nesten fem millioner kroner for det som ble et mislykket forsøk på å få OL til Oslo i 2022.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Norges Idrettsforbund (NIF) nektet lenge det offentlige innsyn i hvor mye de hadde brukt på First House-tjenester i forbindelse med OL 2022-kampanjen.

Etter at NIF i vår åpnet for innsyn også i bilag fra årene før 2015, har imidlertid tallene blitt gjort tilgjengelige for media.

Og tallene vil nok gi skeptikerne til det beryktede rådgivningsbyrået vann på mølla.

– Den totale bruken av First House ble stor

For regninger TV 2 har gått gjennom viser at NIF har betalt First House alene 4,7 millioner kroner i forbindelse med Oslo 2022-prosjektet.

Et prosjekt som, så kjent, strandet da Høyre valgte å si nei til å gå videre med OL-søknaden 1. oktober 2014.

Dette for arbeid gjort i perioden april-desember 2013.

Kostnadene går på alt fra møter, til strategilegging, til mediearbeid og lignende.

Kjente navn fra politikken, som Innvandrings - og integreringsminister Sylvi Listhaug (Frp), Olaf Thommessen (V) og Bjørn Håkon Hansen (Ap), var alle svært delaktige i prosessen.

DYRT: Tall hentet fra NIFs kostnadsoversikt for OL 2022.
DYRT: Tall hentet fra NIFs kostnadsoversikt for OL 2022.

– Det tok en ny vending i forbindelse med OL 2022-søknaden, og ikke minst da det ble besluttet at det skulle avholdes en folkeavstemming. Så den totale bruken av First House ble stor i de to årene dette pågikk. Det er det flere årsaker til. En av grunnene er at man mente at de var best for å yte hjelp i den perioden. Og da var det løpende rådgivning. De laget en strategi, «Den store historien», om begrunnelsen om hvorfor dette var viktig for Oslo og Norge. Ketil Lindseth, som var kommunikasjonssjef i NIF frem til 2006, Hansen og Per Høiby var de sentrale personene i denne perioden, forteller kommunikasjonssjef i NIF, Niels Røine, til TV 2.

– Mange vanlige folk vil sannsynligvis tenke at nesten fem millioner er en høy sum. Ser man tilbake på det nå og tenker at man kunne ha gjort ting billigere, eller var det penger som var nødvendige å bruke?

REGNINGEN FRA FIRST HOUSE FOR JUNI 2013: 353 061 kroner.
REGNINGEN FRA FIRST HOUSE FOR JUNI 2013: 353 061 kroner.

– På det tidspunktet var det om å gjøre å vinne den folkeavstemmingen. Og det var viktig å finne veien frem til å vinne den. Det er ikke så mange slike folkeavstemminger rundt om i verden som har endt med at man har vunnet en avstemming. Men det gjorde man i Oslo. Så kan man spørre om man brukte for mye penger på det eller om man burde ha brukt mer. Men man vant i alle fall. Så gikk det vel et år før prosessen med søknaden ble avsluttet. Å dømme i etterkant er vanskelig.

I en uttalelse fra tidligere generalsekretær Inge Andersen sier han at «han handlet på vegne av det mandatet han hadde».

Fakturerte 13 000 for å skrive mail til VG

I bilagene fra First House dukker det flere ganger opp kostnader knyttet til å svare på mediehenvendelser på NIFs vegne.

Inge Andersen fakturerte blant annet 13 000 kroner for å svare på en mail fra VG.

MEDIEARBEID: Bilagene viser på detaljenivå hvordan First House bistod NIF med mediahenvendelser og kronikkskriving.
MEDIEARBEID: Bilagene viser på detaljenivå hvordan First House bistod NIF med mediahenvendelser og kronikkskriving.

Hjelp til kronikkskriving dukker også hyppig opp i bilagene - som bildet til høyre viser.

– Hadde noe lignende skjedd i dag?

– Nei, det tror jeg ikke. Men så har vi heller ikke søkt om et OL i dag. Men med de aktivitetene og prosjektene vi har i dag, så hadde det vært uaktuelt. Også fordi vi er opptatt av å bygge kompetanse rundt kommunikasjon og hvordan vi forholder oss til omverdenen enda mer verdibasert enn tidligere. Og da må vi takle den typen utfordringer i enda større grad selv, sier Røine.

NIF påpeker også at bilagene ikke nødvendigvis reflekterer «hver minste ting de gjør», altså at kostnaden som fremgår på bilagene ikke bare handler om, eksempelvis, å svare på en mail.

Konfrontert med bilagene, svarer First House følgende.

– Er det slik at det er First House, og ikke Andersen, som formulerer svarene han gir VG?

– Vi utformer ofte forslag til budskap og svar for kunder som har engasjert oss som rådgivere, men det er selvfølgelig oppdragsgiver som bestemmer hvilke svar hun eller han vil gi, sier Per Høiby, administrerende direktør i selskapet, til TV 2.

First House-rådgivere arbeidet for NIF på heltid

Videre har Høiby følgende å si om at «mannen i gata» sannsynligvis oppfatter summene NIF har betalt til First House som høye:

– Oppdragene for NIF ble utført i henhold til avtalte honorarer, på prosjekt- eller timebasis, som er normalt i vår bransje. Summen som NIF betalte for våre tjenester i forbindelse med folkeavstemningen reflekterte at prosjektet var omfattende og arbeidsintensivt. I perioder arbeidet rådgivere fra First House for NIF på heltid, tidvis i NIFs lokaler, sier han.

– Dere fakturerte ca 4,7 millioner kroner til NIF i forbindelse med OL 2022-prosessen. Oppnådde dere de resultatene dere ønsket selv i dette arbeidet?

– Det viktigste for oss er alltid at oppdragsgiverne våre er fornøyde med tjenestene vi leverer. NIF ga uttrykk for at de var meget tilfredse. Og vi gledet oss selvfølgelig over at et flertall av Oslos innbyggere stemte ja til OL i Oslo i 2022.