SV-Lysbakken vant debatten

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Erna Solberg (H), terningkast 4

Solberg er best når hun er statsministeren. Rolig og ansvarlig, og ser smilende på de andre når de barker sammen. Men hun faller likevel for fristelsen å gå til angrep. Kaster seg inn i slagsmålet og beskylder Støre for usosiale skatteøkninger, som bedriftene ikke trenger i en tid hvor pilene peker riktig vei, men her er Støre godt forberedt

Solberg er troverdig når hun snakker om at tiden ikke er inne for økte skatter for bedriftene.

Høyre-lederen har vært klart best i denne valgkampen når hun når hun snakker om enkeltmennesker, men det klarte hun ikke denne gangen.

Solberg måtte innrømme at hun helst skulle hatt de fire borgerlige partiene sammen i regjering, noe hun ikke har lyktes med. Hun prøver å overbevise om at de fire partiene likevel skal kunne finne sammen om politiske løsninger. Det blir litt krevende når KrF ikke en gang vil ha samarbeidsavtale. KrF-lederen sier han nekter å være støtteparti for en slik regjering i fire år til, selv om han ikke aktivt vil felle regjeringen. Det gjør det litt krevende for Erna Solberg.

Siv Jensen (Frp), terningkast 4

Frp-lederen skryter av at Frp og Høyre får til begge deler; både redusere skatter og betale mer til velferd. Hun er bedre forberedt på angrepet fra Lysbakken mot økte forskjeller, enn tidligere i valgkampen. Det er lett se at de begge har selvtillit.

Jensen var god i første halvdel, men usynlig i siste halvdel, selv om Frp ble diskutert mest når det var snakk om borgerlig samarbeid.

Jonas Gahr Støre (Ap), terningkast 5
Ap-lederen har satt seg i en krevende situasjon med å gå til valg på økte skatter. Men Støre er bedre enn tidligere i valgkampen til å svare på hvorfor han mener det er behov for skattøkninger, og hva han vil bruke pengene på.

Støre fortsetter med samme valgkampstrategi. Han er forutsigbar på sysselsetting og utenforskap, og angriper skattekuttene.

Støre er en partileder som bokstavelig talt kjemper for sitt politiske liv. Enten blir han statsmininster etter valget, ellers så blir han den første Ap-lederen i moderne tid som søker jobben som statsminister, uten å bli det. I dag gjorde han en god jobb. Han advarer mot ytterfløyene i regjering.

Skal gjøre reform for tidlig innsats. Snakker om «å gjøre om» i stedet for «å reversere», og har klare kjappe eksempler.

Trygve Slagsvold Vedum (Sp), terningkast 3

Senterpartilederen har aldri vært i sitt ess i de store tv-sendte partilederdebattene. Vedum går til frontalangrep på Frp-lederen for skattekutt og løftebrudd på blant annet bompenger. Han er god når han snakker om hvorfor han er mot avgiftene.

Han ble angrepet av Siv Jensen for å være «kongen av bompenger». Vedum svarte sporenstreks: – Jeg er for monarkiet, men jeg er ikke kongen av bompenger. Det er du som har økt bompengene, Siv.

Knut Arild Hareide (KrF), terningkast 2

Den klare vinneren av TV 2s partilederdebatt for to år siden, var en skygge av seg selv i år.

LITE SYNLIG: KrF-lederen får terningkast 2. FOTO: TV 2

Hele denne valgkampen har han vært en skygge av seg selv. Hareide har fremstått som en partileder som har det vondt der han er, på grunn av sitt anstrengte forhold til Frp, spesielt innvandringsminister Sylvi Listhaug.

Hareide går inn i debatten ved å legge seg midt mellom Høyre og Arbeiderpartiet. Det er verken tid for skatteøkning eller skattekutt, skattelette eller bompenger er ikke det viktigste. Han legger seg også midt mellom Sp og regjeringen når det gjelder behovet for reformer.

Hareide er svært forsiktig, og faller litt igjennom. Det virker ikke helt som han vet hvilken fot han skal stå på, eller hvilken vei han skal lene seg når debatten dreier seg om politikk. Selv om han forsøkte seg på en avklaring tidligere på dagen, om at han ikke aktivt vil felle Høyre/Frp-regjeringen om de borgerlige beholder flertallet.

Men Hareide klarer ikke å gi noen garantier om samarbeid, slik de har gjort den inneværende fireårsperioden. Det spørs om hans borgerlig anlagte velgere er fornøyde med det svaret.

Trine Skei Grande (V), terningkast 1

SKUFFET: To partiledere får terningkast 1. FOTO: TV 2

Slet med å komme til orde i den første halvdelen som handlet om politiske forskjeller. Grande ble litt heseblesende da hun både skulle angripe Ap for å holde løftene om skatteøkninger, og samtidig understreke at Venstre også er opptatte av gründere og skole, ikke bare miljø.

Har sitt beste øyeblikk da hun i «duellen» mot programleder Arill Riise sa at det er velgerne som avgjør om det er realistisk å danne en borgerlig regjering uten Frp.

Grande klarer ikke å snakke seg bort fra at en stemme til Venstre fort kan ende med en stemme til fortsatt Frp i regjering, selv om hun håper på et lite mirakel etter valget.

Rasmus Hansson (MDG), terningkast 1

Hanssom kommer med et forutsigbart angrep på regjeringen, og kommer litt på defensiven når statsministeren avviser at hun har ansvaret for oljeprisfallet.

Han faller helt gjennom i diskusjonen om samarbeid, og har stilt et ultimatum, som både Støre og Solberg skyter ned.

Audun Lysbakken (SV), terningkast 6

FULL POTT: SV-lederen får terningkast 6. FOTO: TV 2

Som alltid godt forberedt. Lysbakken er en habil debattant, som alltid har taklet dette formatet veldig godt. Så også denne gang. Han er god pedagogisk og treffer godt med innøvde one-linere. Lysbakken griper inn i krangelen mellom Vedum og Jensen, og plager Frp og Høyre med økte forskjeller.

Han klarer å kapre ordet og holde på det. Godt innøvde replikker sitter godt, som for eksempel: – Trine og Knut Arild lider av en politisk variant av Stockholm-syndromet, sympati med de som holder deg som gissel.

En partileder med selvtillit og i medvind. Debattens klare vinner.

Bjørnar Moxnes (Rødt), terningkast 2

Moxnes er god når han snakker om partiets store sak: Kamp mot velferdsprofitt. Kampen mot kommersielle aktører innen blant annet helse- og omsorgssektoren har gjenklang langt inn i Arbeiderpartiet. Ellers blir han veldig anonym.