Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Det amerikanske forbrukermagasinet Consumer Reports har siden starten i 1936 vært noe bortimot malen på ordentlig gjennomførte forbrukertester.

Men på 90-tallet fikk bladet en alvorlig ripe i lakken, etter at Suzuki tok en biltest til retten. Men hva var det egentlig som skjedde? For å finne ut av det må vi spole tilbake til 80-tallet.

Da var den klassiske Suzuki-jeepen et vanlig syn på norske veier. Den solgte godt grunnet sin enkle konstruksjon, fantastiske framkommelighet og lave pris. Som kjøremaskin var den like primitiv som en Land Rover Defender, og den var også fryktelig treg.

SJ30 var andre generasjon Suzuki Jeep da den kom på det japanske markedet i mai 1981 (hvor den ble solgt som en Kei Car med 550 og 600 ccm tresylindrete motorer). Den ble solgt under flere ulike navn i ulike markeder, mange lot seg begeistre av den sjarmerende enkle bilen.

Sjokkrapport i 1988

Det skjedde også i USA da den ble introdusert på det amerikanske markedet i 1985, og den såkalte Suzuki Samurai (med 1,3-liters motoren, kjent som SJ413 her hjemme) ble et vanlig syn over dammen.

Men i 1988 kom sjokkbeskjeden fra Consumer Reports: Bladet hevdet at bilen var «dangerously unsafe» for amerikanske veier, og den fikk «Not Acceptable» rankingen.

Salget av bilen gikk godt, helt til en viss artikkel dukket opp.
Salget av bilen gikk godt, helt til en viss artikkel dukket opp.

Salget falt som en stein

Dette fordi Consumer Reports hevdet bilen tippet lett over. I det hele var kritikken usedvanlig krass, og Consumer Reports krevde i all offentlighet at Suzuki trakk tilbake alle 150.000 Samuraier som var solgt.

Naturlig nok falt salget av bilen som en stein. Fra 81.349 solgte biler i 1987 til 5.041 i 1989, mens søksmålene eskalerte fra amerikanske kunder som mente de hadde kjøpt en livsfarlig bil (totalt kom det inn rundt 200 søksmål mot Suzuki etter artikkelen).

Nå kan du bestille ditt personlige bilskilt

I 1997 tilkjente en jury en kvinne 25 millioner dollar i erstatning for skader hun pådro seg da hun satt i en Samurai som veltet. At sjåføren ikke var edru og kjørte opp langs en kant, spilte tydeligvis ikke inn. Da var den lille Suzukien borte fra det amerikanske markedet for lengst, og produksjonen ble innstilt i 1995.

Til retten

I sitt jubileumsnummer (60 år) i januar 1996, trakk Consumer Reports opp saken med Suzukien, som et eksempel på det verdifulle arbeidet bladet hadde gjort for å avsløre farlige biler. I artikkelen ble det gjentatt at deres tester hadde vist at bilen tippet lett over i svinger. Dette ga Suzuki Motors muligheten til å bruke beviser omkring bladets tester som bilfabrikanten tidligere hadde manglet, og ga Suzuki sjansen til å bevise i retten at Consumer Reports bevisst hadde jukset med testene. I april 1996 ble anklagene forelagt en domstol i California.

Suzuki kunne vise at da Consumer Reports skrev sin sak i 1988, hadde bladet akkurat investert i et nytt hovedkvarter til 30 millioner dollar. Hvis man da kunne få en stor story som kunne booste salget, ville det bety mye for økonomien til bladet. Suzuki hevdet at Consumer Reports valgte ut deres bil for å lage en god historie. Som beviser hadde Suzuki vitnemål fra en tidligere ansatt i Consumer Reports, samt videoklipp fra testene. Ut fra dette hevdet man at bladets daværende redaktør Irwin Landau, hadde som mål å vise at bilen tippet lett over i svinger.

47 forsøk måtte til

Videoklipp viste at når bilen ble tatt gjennom standardløypen som alle biler ble testet i, ville den ikke tippe over, uansett hvor mye bladet prøvde. Etter 37 forsøk hadde bilen fortsatt ikke veltet, til tross for at farten var høyere enn standard praksis. Kevin Sheehan, en av testførerne, vitnet i retten, og fortalte at bilen «aldri føltes som den ville tippe over».

Nå er det slutt for denne bilen

Suzuki påstod så at redaktør Landau hadde truet sitt test-team og sagt at «hvis dere ikke kan finne noen som kan velte med denne bilen, må jeg gjøre det!». David Pittle fra bladet prøvde så ni ganger å velte bilen uten hell, men på det tiende forsøket (forsøk nummer 47 totalt) klarte han å få den til å velte med en så brå manøver at bilen gikk ut av testløypen. På videoklippene ser man ansatte fra Consumer Reports som roper «Yeah!» og en som roper: «I think I got that, I think I got that!».

Deretter laget bladet en ny testløype som kunne dra fordel av manøveren Pittle hadde gjort, for å få bedre bilder av bilen idet den tippet over. Selv da var det vanskelig å få bilen til å velte, men man fikk bilder av bilen med to hjul i været. Disse bildene ble sendt overalt, og hjalp til når det gjaldt å få pengegaver fra ulike organisasjoner.

Kom til enighet

Vitnemål under rettssaken fortalte sitt tydelige språk om et blad som bevisst hadde jukset og manipulert tester for å lage en sensasjonell nyhetssak om en «farlig» bil. Consumer Reports på sin side forsvarte seg med the first amendment og ytringsfrihet. Suzuki krevde 60 millioner dollar i erstatning for tapt salg og ødelagt rykte, men saken trakk i langdrag før partene kom til enighet utenfor rettssalen i juli 2004.

Ingen penger ble utbetalt, og ingen unnskyldning gitt, men Consumer Reports erklærte at deres påstand om at bilen tippet lett over kunne ha blitt «misforstått». I avtalen stod det at Consumer Reports aldri prøvde å påstå at Suzukien tippet lett over under vanlig kjøring. Suzuki på sin side tok det hele som en seier, og at de nå kunne konsentrere seg om å bygge opp salget i USA på nytt. Det gikk ikke helt etter planen, og de trakk seg ut av det amerikanske markedet i 2012.

Her får du snobbebil til folkelig pris

Selge bruktbil? Du skal slite med å matche videoen under: