TVIHOLDER PÅ MAKTEN: IOC-president Thomas Bach (midten) og IOCs administrerende direktør Christophe De Kepper på åpningen av Rio-OL i fjor, der de fikk sterk kritikk for ikke å utestenge samtlige russiske utøvere fra de olympiske leker. Til OL i 2018 vil IOC sterkt begrense nasjonale interesser i antidopingarbeidet. Det kan gå hardt utover Antidoping Norge, som frykter for konsekvensene. 
TVIHOLDER PÅ MAKTEN: IOC-president Thomas Bach (midten) og IOCs administrerende direktør Christophe De Kepper på åpningen av Rio-OL i fjor, der de fikk sterk kritikk for ikke å utestenge samtlige russiske utøvere fra de olympiske leker. Til OL i 2018 vil IOC sterkt begrense nasjonale interesser i antidopingarbeidet. Det kan gå hardt utover Antidoping Norge, som frykter for konsekvensene.  Foto: Fabrice Coffrini

IOC-topper vil kneble nasjonale interesser i antidopingarbeidet – Norge til kraftig motangrep

Et av verdens mektigste internasjonale organer vil radikalt endre det globale arbeidet mot doping. Det kan få store konsekvenser for Antidoping Norge.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

– For oss er dette enkelt. Vi ønsker å bygge et mer globalt robust og effektivt antidopingarbeid, sier Christophe de Kepper på telefon fra den internasjonale olympiske komités hovedkontor i sveitsiske Lausanne.

Den belgiske advokaten er administrerende direktør i IOC, sitter i det mektige organets øverste styre, og taler i store ord om hvordan kampen mot doping skal reformeres og styrkes kraftig frem mot OL i Sør-Korea i 2018.

– Se på Russland og Kenya. Vår nære fortid er hjemsøkt av enorme dopingproblemer og viser oss at disse landene er direkte manipulert av lokale og nasjonale interesser. Derfor haster det med å få inn et friskt syn på antidopingarbeidet. Vi ønsker en globalt gjennomgang, både strukturelt og administrativt. Det inkluderer også de nasjonale interessene, sier Kepper bestemt.

Til TV 2 forteller den mektige IOC-toppen ivrig om bakgrunnen for at idrettens øverste organ i mars la frem tolv prinsipper for et mer robust og uavhengig globalt antidopingsystem.

Sentralt står ønsket om å gjøre det internasjonale antidopingbyrået Wada uavhengig fra nasjonale interesser, deriblant Antidoping Norge, som er kontroll- og påtalemyndigheten i dopingsaker her hjemme.

Nasjonale interesser er farlig og utfordrende i antidopingarbeidet, mener IOC, fordi en rekke avgjørelser i betente dopingsaker har skapt konflikter mellom nasjonale antidopingmyndigheter og internasjonale særforbund.

Inn vil IOC i stedet plassere et uavhengig testorgan (ITA), som skal styre og koordinere all virksomhet relatert til antidopingarbeid. Ingen nasjonale organer skal foreta testing uten at dette er varslet i forkant. Hvordan dette skal håndteres i praksis, er fortsatt uklart. Bare i Norge eksisterer det i dag over 50 særforbund.

MEKTIGE MENN: IOCs administrerende direktør Christophe De Kepper, sammen med IOC-president Thomas Bach. Tidligere president Jacques Rogge til ventre. (AP Photo/Keystone, Jean-Christophe Bott). Sammen ønsker de å reformere det internasjonale arbeidet mot doping.
MEKTIGE MENN: IOCs administrerende direktør Christophe De Kepper, sammen med IOC-president Thomas Bach. Tidligere president Jacques Rogge til ventre. (AP Photo/Keystone, Jean-Christophe Bott). Sammen ønsker de å reformere det internasjonale arbeidet mot doping. Foto: Jean-christophe Bott

I tillegg til utstrakt bruk av doping i Russland og Kenya, skal den pågående saken mot Therese Johaug også ha bidratt til at IOC nå ønsker en global endring i kampen mot juksemakerne. Det skriver det olympiske nyhetsnettstedet insidethegames.

Johaugs 13 måneder lange straff, som er anket til Idrettens voldgiftsrett (CAS), opphører i november.

Overfor TV 2 ønsker ikke De Kepper å diskutere enkeltsaker på utøvernivå.

– Jeg kunne ramset opp en lang liste over dysfunksjonelle land i antidopingarbeidet. Bare se på listen over land som ikke lytter til Wadas «non compliance»-liste. Problemene er ikke bare relatert til disse to landene. Det er enkelt å se at antidopingarbeidet ikke fungerer som det skal en rekke steder. Vi foreslår en global, ny organisering av antidopingarbeidet. Men vi angriper ingen direkte, sier Kepper om reformene som skal utformes i IOC fra mai i år.

I Norge sitter leder av Antidoping Norge, Anders Solheim, og rister på hodet. Han frykter norsk antidopingarbeid blir babyen som forsvinner ut med det russiske badevannet.

– Hadde Lance Armstrong blitt tatt med dette systemet? spør Solheim retorisk, og minner om at det var amerikanske antidopinginteresser som til slutt fikk den utskjelte Tour de France-vinnerens skitne kort på bordet, ikke det internasjonale sykkelforbundet.

Sammen med 12 andre nasjonale antidopingbyråer signerte Solheim i fjor et opprop mot hvordan IOCs taklet Russland-sakene på før Rio-OL.

Han er livredd for at nasjonale antidopingmyndigheter nå vingeklippes av et IOC på jakt etter syndebukker utenfor egne rekker. I stedet for å fokusere på at Wada faktisk lyktes i å avdekke systematisert doping i russisk idrett, er Solheim redd for at sjefene for OL-ringene snur seg innover og nekter å se det egentlige problemet i internasjonal idrett.

– Det vi nå ser er en ny avledningsmanøver fra IOC. I stedet for å fokusere på egne problemer - at bukken passer havresekken - hevder de at det er nasjonale interesser i antidopingarbeidet som er problemet. Det er en ny avledningsmanøver, sier Solheim med en svært oppgitt tone.

Wada er 50 prosent eid og finansiert av nettopp IOC, som også fastsetter budsjettet til verdens øverste antidopingmyndighet. Det bekymrer Antidoping Norge og Solheim, som oppgitt ler av påstandene om at nasjonale interesser ikke har en plass i kampen mot doping.

Han mener det er full mulig å ha uavhengige organer både nasjonalt og internasjonalt.

– Det vi trenger er et sterkt og frittstående Wada for å føre tilsyn med antidopingarbeidet. Hvis det er slik at IOC ønsker et frittstående organ, så er det en god idé. Da må de finansiere og oppnevne et styre til å lede det, og ikke sette seg selv inn i det styret. Så kan Wada føre tilsyn med det på lik linje med hvordan de fører tilsyn med de nasjonale organene. Men mener de noe annet, så må de presisere det, for det er ikke slik at et organ etablert av og bestående av IOC kan ha den overordnede styringen med hva nasjonale antidopingorganisasjoner skal gjøre, slik det fremstår i deres 12-punktsplan.

Og fortsetter:

– Dersom all oppfølging av internasjonale topputøvere skal godkjennes av et IOC-oppnevnt organ, mener jeg at Lance Armstrong aldri ville blitt tatt i doping. Hadde det vært opp til det internasjonale særforbundet, så kan jeg aldri se for meg det. Var det Det internasjonale sykkelforbundet (UCI) eller IOC som avslørte jukset til Armstrong, da de selv satt i styret? Skal de styre hele butikken? Man må jo ha nasjonale organer som tar hånd om og promoterer fristilte organer, ikke noen som styrer dem fra Lausanne. Det er ikke gjennomtenkt. Verken praktisk eller strukturelt, tordner Solheim.

Han sliter med å se den røde tråden i hvordan kampen mot doping er tenkt gjennomført fremover.

– Jeg opplever at IOC taler med to tunger. De sier de vil ha et fritt Wada den ene dagen, men de skal også ha et Wada der de selv skal sitte. Da begynner det å bli vanskelig å forstå hva de egentlig mener og hvor de vil. Det kan ikke være slik at IOC eller internasjonale særforbund skal sitte «på alle sider av bordet» her, sukker Solheim.

Lederen av Antidoping Norge mener snarere at de nasjonale interessene bør styrkes i tiden som kommer, på bekostning av et stadig mer sentralisert IOC.

– Problemet oppstår når en person som Gian-Franco Kasper (presidenten i FIS, redn.anm.) sitter i sentrale posisjoner i IOC og Wada, eller som Sepp Blatter tidligere gjorde det i Fifa, og samtidig sitter som presidenter i sine internasjonale særforbund. Det er denne maktsentreringen som er selve problemet.

Solheim har tidligere sterkt kritisert at det internasjonale skiforbundet ikke vil fortelle hvem som sitter i dopingpanelet som valgte å anke dommen mot Johaug.

– Internasjonal idrett har store problemer med doping, med korrupsjonstilfeller, med sentralisering av makt. I stedet for å skape strukturer basert på maktfordeling, så skylder IOC på andre. Man insinuerer at det er nasjonale interesser som skaper problemene. Det er et godt initiativ å etablere en Independent Testing Authority (ITA). Å ha det som et uavhengig testorgan. Men da må de ha et uavhengig styre. De kan ikke selv sitte i det samme styret, sier Solheim.

Han mener det er nettopp dette som er selve kjernen i den internasjonale, politiske antidopingdiskusjonen som pågår akkurat nå. Spillet som foregår i kulissene.

– Wada har jo avslørt institusjonalisert doping. Da er det jo russerne som er problemet, ikke Wada? Eller er jeg helt på jordet? sier Solheim sarkastisk.

– Det er nok derfor utøvere som Martin Fourcade nå kommer med opprop. Det må tas affære nå som muligheten er her, sier Solheim.

Overfor TV 2 ønsker ikke de Kepper å svare på hvorfor IOC ikke bare går etter de nasjonale organene som har en skitten dopingfortid.

Dette er ikke hovedpoenget med forslaget, mener han.

– Ideen om ITA kom for to år siden da antidopingarbeidet, slik det fungerte, ikke var effektivt nok til å garantere alle utøvere en rettferdig idrett. Vi ønsker å samle alle krefter for å forbedre ikke bare testing, men også ekspertisen om doping samlet. Dette er vårt svar på den store, og rettmessige kritikken mot oss om at testing bør være separat. Vi tror det er en god idé å separere testing, etterforskning og sanksjonering.

IOC-toppen ønsker heller ikke å gå konkret inn på hvordan antidopingarbeidet skal organiseres i fremtiden.

– Først og fremst må jeg understreke at det ikke er IOC selv som skal styre dette. Dette blir et uavhengig testorgan. IOC vil delegere alt av ressurser dit. En gruppe er satt ned og skal jobbe med dette nå fra mai. Som navnet tilsier; dette er et organ som vil være separat fra idretten og kan svare til alle og vil være uavhengig både fra IOC og dets føderasjoner, hevder Kepper.

– Men er det riktig å si at IOC ser alle former for nasjonal involvering i antidopingarbeidet som problematisk?

– Vi sier bare at vi må anerkjenne at det er stor fare for interessekonflikter når nasjonale interesser utøver all testing, sanksjonering og overvåking av idretten. De nylige hendelsene prater for seg selv.

En rekke medier og maktpersoner i idretten ser imidlertid ikke like lett på problemstillingene som IOC-toppen selv. Senest i mars ble Wada-president Craig Reedie forbløffet over et brev skrevet og publisert av nettopp Christophe de Kepper, der IOC påpekte feil og mangler i Wadas arbeid med statsstyrt doping i russisk idrett.

Nylig avslørte den anerkjente tyske journalisten Hajo Seppelt, som har stått bak en rekke store dopingavsløringer tidligere, at den internasjonale olympiske komité stoppet ytterligere granskning av anabole steroider i urinen til flere sprintere fra sprintstormakten Jamaica.

– I hvilken grad anerkjenner IOC at dere har et legitimitetsproblem når dere ønsker et sterkt Wada, samtidig som man ikke skiller antidopingarbeidet fullstendig fra alt annet?

– Hva vil dere at vi skal si? Vi kan ikke lene oss tilbake og si «business as usual» og ikke ta innover oss nylige hendelser de siste årene. Akkurat nå føler jeg at alt vi foreslår blir tatt opp feil, sier De Kepper.