TV 2-ekspert vil ha videodømming i fotball – får støtte fra tidligere toppdommer

TV 2s fotballekspert Simen Stamsø Møller etterlyser bedre arbeidsvilkår for dommerstanden.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

I kjølvannet av Manchester Citys elleville 5-3-seier over Monaco i Mesterligaen tirsdag kveld, fikk debatten om videodømming nok et nytt påskudd.

Ved flere tilfeller kunne man stille seg spørrende til om kampleder Antonio Mateu Lahoz fattet riktig avgjørelse i tvilsomme situasjoner.

TV 2s fotballekspert Simen Stamsø Møller var en av dem som tok til Twitter under oppgjøret og etterlyste bedre arbeidsvilkår for dommere.

– De beste dommerne gjør grove feil. Hvorfor skal de hjelpes med å se om ballen er over linja, men ikke at det der er straffe til Agüero? skrev Stamsø Møller.

Situasjonen TV 2-eksperten siktet til var da Sergio Agüero fikk gult kort for filming alene gjennom mot Danijel Subasic.

Se den kontroversielle situasjonen og alle tirsdagens Mesterliga-scoringer i videovinduet øverst!

Overfor TV 2 dagen derpå utdyper Stamsø Møller sin melding.

– Det som er greien er at noen situasjoner vil avgjøres av skjønn og tolkning, men de fleste situasjoner kan avgjøres med flere øyne og video. Det ble forsøkt i Nederland i cupkampen mellom Ajax og Willem II med stor suksess, hvor en dommer satt i en buss utenfor stadion og så situasjoner i reprise på video.

– Veldig ofte kan man vente til ballen er ute av spill, og ta en avgjørelse basert på hva dommer føler på situasjonen og får beskjed av sin kollega. Med et sånt system trenger ikke dommer å se repriser selv, men kan få hjelp av en annen, sier han.

– Videodømming kunne endret kamper

TV 2-eksperten kommer på flere eksempler hvor bruk av videodømming potensielt ville kunne endret utfallet i kamper.

– Sergio Agüero sitt albueslag mot West Hams Winston Reid er et eksempel. Videodømming kunne sørget for at Aguero ble utvist og kanskje West Ham kunne fått mer ut av den kampen med å spille elleve mot ti.

– Scoringen til Marcos Alonso mot Arsenal er et annet eksempel på en feilaktig avgjørelse som blir kampavgjørende. Ingen klaget på situasjonen der og da, men etter å ha sett reprisene i studio var det jo ikke tvil om at det skulle vært blåst frispark mot ham. Også Ross Barkley sin takling på Jordan Henderson i Merseyside-derbyet en situasjon hvor dommer utvilsomt ville vist ut Barkley om han eller noen andre så det på kamera, sier Stamsø Møller.

Frykter dommernes ve og vel

Stamsø Møller er bekymret for dommernes fremtid om de ikke snart får litt enklere arbeidsvilkår.

– Det blir bare verre og verre for dommerne jo mer penger det er i fotball. Betydningen av avgjørelsene kan handle om milliarder. En dårlig avgjørelse kan bety så sinnssykt mye for en klubb og fremtiden til en klubb. Er det ikke greit da at man finner et hjelpemiddel som kan gjøre jobben litt enklere for dommerne? spør Stamsø Møller seg.

– For det første blir kampene ødelagt, for det andre blir livet til dommerne forandret basert på avgjørelser i viktige kamper. Det er utrolig brutalt for dem. Samtidig tjener spillerne en million i uken. De får en del dritt de også, men langt fra på samme måte. Det er ikke sånn at man blir hatet fra alle kanter, det kan dommere oppleve, forklarer han.

Stamsø Møller trekker frem et eksempel husker svært godt da Mike Dean selv, etter en tvilsom avgjørelse, sa seg villig til degradering fra Premier League til Championship for å få en pause fra trykket fra britisk presse.

– Noen mener det ødelegger sjarmen og flyten i spillet, men det kan sakte men sikkert hjelpe dommerne. Se den «shitstormen» noen dommere blir utsatt for i enkelte kamper. De får så mye kritikk. Mike Dean fikk totalslakt i oppgjøret mellom Manchester United og West Ham, jeg har aldri sett noe lignende, sier han.

– Men om dommeren skal bruke lang tid og vente til noen har sett repriser på video, vil ikke det ødelegge litt av kampopplevelsen å måtte sitte og vente på en avgjørelse?

– Det er ikke så mange avgjørelser i løpet av en kamp at dommer trenger hjelp. Jeg mener ikke at hvert lag skal få tre utfordringer slik som i tennis. Men i de aller viktigste og avgjørende situasjonene, eller situasjoner dommere ikke har fått med seg noe, eller når graden av alvorligheten er så stor at en avgjørelse må fattes. Dommere kan bli lært inn i et slikt system. Det vil naturlig nok endre fotballen litt, men jeg så Marco van Basten, som er UEFA-leder, komme med en rekke helt syke forslag til endring av fotballen. Han ville blant annet ta bort offside. Tenk at noen folk sitter og tenker sånn.

– Man skal ikke misbruke muligheten til å endre fotballen, og noen ganger kan det nok føles litt kjedelig å måtte vente på en avgjørelse, men det tror jeg er en liten pris å betale for å få alvorlige situasjoner rett, poengterer Stamsø Møller.

– Enkelte spillere har tidligere ytret misnøye med dommere som fremstår nærmest ufeilbarlige. Kan ikke dommeren bli for suveren med et slikt system? Kan det bidra til å skape en dårligere stemning på banen?

– Jeg har til gode å se en dommer der jeg tenker at han der tar nesten aldri feil. Det er veldig godt mulig for en dommer med sosiale evner å ha god tone og dynamikk i kampen, uavhengig av verktøy eller ikke. Det er ikke så voldsomt mye som skal til, men et lite verktøy til hjelp. Det har fungert i Nederland da de testet det der. Både spillere og trenere var fornøyde. Hvorfor ikke bare prøve det? Man vet ikke hvordan det fungerer uten å prøve, og jeg tror ikke det koster så veldig mye. Om det blir helt håpløst er det bare til å ta det vekk igjen, sier han.

Får støtte fra tidligere toppdommer

TV 2-eksperten får støtte av tidligere toppdommer Tom Henning Øvrebø, som selv ble gjenstand for grov hets etter Mesterliga-møtet mellom Chelsea og Barcelona tilbake i 2009.

– Jeg er i utgangspunktet positiv til alle typer hjelpemidler og verktøy som kan gjøre dommerens jobb enklere. At man ønsker å hjelpe dommere til å ta de rette beslutningene, særlig i lys av teknologiens utvikling er bare bra. Jeg vet ikke nødvendigvis om en buss utenfor arenaen er den beste løsningen, men en ordning som gjør at vanskelige situasjoner kan løses bedre er jeg veldig positiv til. FIFA og UEFA holder jo på å teste forskjellige former nå, så jeg tror det bare er et tidsspørsmål før det presser seg frem, sier Øvrebø til TV 2.

– Enkelte argumenterer for at videodømming kan ta bort noe av fotballens sjarm?

– Jeg tror argumentet med fotballens sjarm er noe man heller brukte tidligere. Med tanke på den industrien fotballen er blitt, kan jeg ikke se at det skal være et argument mot. Det er jo snakk om i de øverste ligaene, i Mesterligaen, i EM og VM. Jeg kan ikke se hvilken sjarm bruk av video skal ta bort. Jeg tror at det kan gjøre opplevelsen bedre for både spillere, trenere og publikum, sier den tidligere toppdommeren.

– Dommerne vil uansett få kritikk

Men selv om slike vertøy skulle blitt en permanent del av fotballen, tror ikke Øvrebø at dommerne ville sluppet unna kritikken de til stadighet blir utsatt for.

– Jeg tror utskjellingen og kritikken mot dommere vil være der uansett, men jeg tror også dommerne tåler at supportere eller noen som som sitter i et tv-studio kritiserer dømmingen. Bruk av video kan kanskje heller roe ned en del av masseansamlingene rundt dommerne og slike ting. Klimaet i kampen kan bli annerledes, men det kan også gjøres med strengere retningslinjer, ikke nødvendigvis bare med video. Men om dommerne får hjelp av video så har man kanskje ikke den samme tvilen i kroppen, og da vil det være enklere å håndtere slike situasjoner, poengterer han.

Hvilken form for system som skulle blitt tatt i bruk, synes Øvrebø blir vanskeligere å avgjøre, men i motsetning til Stamsø Møller, mener han et slags «challenge»-system ikke virker som et dårlig forslag.

– En løsning kunne kanskje vært at lagene kunne be om repriser, som i tennis. Uansett måtte man hatt en klar ramme for hva slags situasjoner man skal bruke video til. Et feil idømt innkast eller corner kan jo også i ytterste fall bidra til scoring, så det er viktig at man da har et tydelig regelverk.

– Det som er viktig er at man finner et system hvor det går relativt kjapt. At man har en måte hvor noen melder fra til hoveddommer, slik at man slipper for mye venting, sier han.