Foto: Junge, Heiko

Underlig at Erna Solberg har latt dette skje. Hun fremstår som en svak leder av regjeringen

Kommentar: Regjeringspartiene kunne fått flertall for en enda strengere asylpolitikk, men de ville ikke.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Frp og Høyre kan si hva de vil, men sannheten er at de to ikke ønsket et bredt forlik om asylinnstramningene, selv om det etter all sannsynlighet ville ført til noe mer innstramming enn det Stortinget vedtok i dag.

Det er mildt sagt oppsiktsvekkende at to regjeringspartier ikke ønsker å forhandle i Stortinget, for å få gjennomslag for så mye av sin politikk som mulig.

Nå stemte i stedet Stortinget over hvert enkelt av de mange forslagene fra regjeringen. Resultatet ble riktignok at Stortinget vedtok den strengeste asylpolitikken i moderne tid. Regjeringen fikk flertall for det meste, men de kunne fått flertall for mer.

Mens seks stortingspartier forhandlet frem en avtale om innstramming av asylreglene før jul, ønsket ikke Frp og Høyre å dra forliket i havn da de endelige forslagene faktisk skulle behandles i Stortinget. Det som skjedde i Stortinget i dag betyr at Norge etter alt å dømme vil få en litt mindre streng asylpolitikk enn det vi kunne hatt.

Innvandringsminister Sylvi Listhaug (Frp) sa fra Stortingets talerstol at hun syntes det var synd at Ap ikke vil være med på å utvide sitt eget forslag om midlertidighet for mindreårige asylsøkere, til også å gjelde de under 16 år.

Jeg tror Ap ville vært med på denne innstrammingen, i hvert fall deler av den, hvis de hadde satt seg ned og forhandlet. Men da måtte regjeringspartiene ha kommet dem i møte på andre punkter, f. eks. på familiegjenforening, et av de områdene hvor regjeringspartiene uansett led nederlag i dag. Men fasiten får vi altså aldri.

«At vi ikke får flertall her i dag er ikke noe nederlag for regjeringen, men for landet vårt», sa komitéleder Helge Andre Njåstad (Frp) i stortingsdebatten.

Det har han rett i.

I Frp er nemlig analysen at partiet vil få større velgeroppslutning ved å vise frem uenighet med Ap, fremfor å presentere et strengere forlik sammen med Ap-leder Jonas Gahr Støre. Det har de trolig rett i, selv om det skulle være «et nederlag for landet vårt».

Frp-nestor Carl I. Hagen lanserte denne strategien på Frps landsmøte i april til full applaus. Men at Frp skulle få med seg Høyre på en slik strategi, det hadde jeg aldri trodd.

Parodien blir komplett når regjeringen ikke får flertall for forslaget om å heve kravet om botid før permanent oppholdstillatelse fra 3 til 5 år. Dette punktet står faktisk i den opprinnelige asylavtalen som regjeringen inngikk med KrF og Venstre for over to år siden.

Dette kunne altså justisminister Anders Anundsen (Frp) eller innvandringsminister Sylvi Listhaug gjennomført for lenge siden, med KrF og Venstres støtte. Men de har av uforståelige grunner utsatt det. Nå vil ikke KrF og Venstre være med likevel. Asylavtalen mellom de fire er brutt. De krangler nå om hvem som har skylda. Det er nok en gang dårlig stemning på borgerlig side.

Men sant skal sies: Høyre har egentlig ikke ønsket å være med på dette. I styringspartiet Høyre er det stor og helhjertet motvilje mot det løpet som regjeringspartiene har lagt. Erna Solberg hadde ønsket seg et bredt stortingsflertall og en så streng asylpolitikk som mulig. Nå får hun ingen av delene.

Hun sendte til og med en sms til de seks parlamentariske lederne tidligere i vår og inviterte til bredt forlik. «Regjeringen er på tilbudssiden», skrev hun. De var visst ikke det likevel. For her har altså Høyre latt seg overkjøre av lillesøster Frp.

Det er underlig at statsminister Erna Solberg har latt dette skje. I denne saken har hun vist seg som en svak leder av regjeringen.