Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Det er den franske avisa Le Monde og sveitsiske Le Matin Dimanche som skriver at advokatfirmaet opprettet fiktive fond med navn som «Faith Foundation» for å sikre aksjer i rundt 500 offshoreselskap. Det var ren rutine å oppgi at Røde Kors var mottaker av fondsmidlene.

– Dette kommer helt overraskende på oss og er noe vi er veldig opprørt over, sier Røde Kors' talskvinne Claire Kaplun til AP.

I en epost som inngår i de såkalte Panama-papirene, fremgår det at firmaet bevisst holdt Røde Kors utenfor.

«Ifølge lovverket i Panama, kan mottakere fra et fond benyttes uten at de vet om det. Det betyr at Røde Kors ikke kjenner til denne ordningen», heter det i eposten.

Kaplun i Røde Kors sier at organisasjonens navn og emblem er beskyttet av internasjonal lov, og at misbruk kan sette alle deres ansatte i fare.

Oljefondet

Panama Papers beskrives som tidenes største dokumentlekkasje som avslører pengeflukt i milliardklassen blant statsledere og politikere.

Oljefondet har plassert nærmere 200 milliarder kroner i stater med svært lavt skattenivå, ifølge en gjennomgang Klassekampen har gjort av oljefondets portefølje.

Flere eksperter mener oljefondet ikke kan gå helt ut av skatteparadiser og samtidig oppfylle kravet om å investere bredt. Men de skiller mellom ulike typer skatteparadis.

Oljefondet eier 1,3 prosent av verdens aksjer, og Dagens Næringsliv har spurt flere eksperter hvor enkelt det er for fondet å gå helt ut av skatteparadiser og samtidig følge strategien om å investere bredt i verdensmarkedet.

– Det er umulig, svarer professor i finans Bernt Arne Ødegaard ved Universitetet i Stavanger.

Definisjon

Skatteprofessor Ole Gjems-Onstad ved Handelshøyskolen BI utdyper i sitt svar.

– Vi må skille mellom stater som ikke gir opplysninger, og skatteparadiser i betydning lavskattland. I det sistnevnte kan vi ikke ha en regel om at oljefondet ikke kan være investert. Definerer man den amerikanske delstaten Delaware som skatteparadis – der mange selskaper er registrert – blir det vanskelig å opprettholde strategien om å være bredt investert, sier Gjems-Onstad.

– Den moralske indignasjon må primært gjelde land som bidrar til korrupsjon og å skjule penger.

Ødegaard sier hver investering fondet gjør i et skatteparadis må undersøkes for seg, dersom man skal klare å vurdere om det er snakk om ulovlig skatteunndragelse eller lovlig skatteplanlegging.

(©NTB)