Er det greit med fosterreduksjon?

Silje (29) fjernet én av trillingene

– Ja, og det må jeg som mor få bestemme, sier Silje Rimestad som mener det ikke er forskjell på vanlig abort og det å velge bort ett av flere friske fostre.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Det er selvbestemt abort for kvinner i Norge, inntil tolvte svangerskapsuke. Men skal det også være greit å fjerne ett av flere friske fostre, dersom man blir gravid med flere, men av ulike årsaker ikke ønsker å bære frem alle barna?

Dette diskuterer gjestene i fredagens Underhuset på TV 2 Nyhetskanalen, og frontene er steile.

Fjernet ett av tre fostre

Silje Rimestad (29) utførte en såkalt fosterreduksjon da hun ble gravid med trillinger for syv år siden. Rimestad hadde allerede ett barn fra før, og ønsket seg ett til. Etter to år med hormonkur, ble hun gravid.

Da det viste seg at Silje ventet trillinger, ble spørsmålet om fosterreduksjon relevant.

– Jeg ønsket ikke å bli firebarnsmor. For meg handler det om å leve, ikke bare overleve, forteller Rimestad om valget hun tok.

Rimestad måtte vurderes av tre ulike nemder før hun fikk gjennomført reduksjonen for syv år siden.

I flere år har det vært forvirring på norske sykehus om denne praksisen. Helse- og omsorgsminister Bent Høie ba om en tolkning av abortloven i 2014, og forrige uke konkluderte Justisdepartementets lovavdeling at også friske fostre kan fjernes før uke 12.

– Inngrepet er ikke noen hyggelig opplevelse. Det stikkes en nål inn i magen som fyller ett av fostrenes hjerte med væske, helt til det stopper. Du skal være helt sikker før du gjennomfører et slikt inngrep, sier Rimestad.

Stor motstand

Rimestads valg møter motstand, og argumentene mot et slikt inngrep dreier seg rundt medisinsk risiko, men også hvorvidt det er etisk forsvarlig å fjerne et friskt foster fra de gjenværende fostrene.

KrFs helsepolitiske talsperson, Olaug Bollestdad, argumenterer for en ny tolkning av loven ettersom Stortinget aldri har tatt stilling til saken. Såkalt tvillingabort var nemlig ikke teknisk mulig da abortloven ble vedtatt på 70-tallet.

– Hvem taler egentlig barnets sak her?, spør Bollestad, som frykter at man med slik lovgivning vil få et samfunn der det blir mulig å selektere barn etter kjønn og egenskaper, i ytterste konsekvens.

Rimestad mener at slike argumenter kun kommer fra abortmotstandere.

– Vi har en abortlov. Hvorfor skal det være noen forskjell på en alminnelig abort, og en fosterreduksjon? spør Rimestad.

Hun overhodet ikke bekymret for at foreldre vil kunne komme til å velge seg barn etter kjønn eller egenskaper.

Kommentator i Dagbladet, Martine Aurdal, legger til at det heller ikke er mulig ut i fra dagens lovgivning.

– Ørne-egg har bedre rettsvern

Jon Hustad er enig med Bollestad at det er vanskelig å forsvare fosterreduksjon etisk.

Slik han ser det, har ørne-egg bedre rettsvern en fostre, slik dagens lovgivning fungerer.

– Har man først gjennomført behandling der man vet at sjansen er større for å bli gravid med flere, så må stå for det, og få alle barna, mener Hustad.

Det vil ikke Rimestad være med på.

– Det er det dummeste jeg har hørt. Skal jeg få fire barn fordi du mener jeg bør det?, avslutter hun.

Bollestad og Hustad er begge enige om at dagens abortlov må endres, mens Aurdal og Rimestad er tvert i mot helt enige om loven må forbli slik den er.

Se hele debatten i Underhuset på TV 2 Sumo: