Kommentar: Derfor er diesel noe svineri

Lordens blogg er fylt med personlige betraktninger, et lite sideblikk på noe av alt det spennende som skjer i bilverdenen. Denne gangen begir han seg ut på et korstog mot dieselmotoren:

Mediene har meldt det i mange år nå: Det kan gå mot dieselforbud i de største byene. Byene kveles i den giftige dieseleksosen. Men vil det noengang bli noe forbud? Det vil nok bli vanskelig, for i likhet med våpenlobbyen i USA, har diesel-lobbyen i Norge stor makt.

Vi her i Norge liker å le av andre, spesielt hvis det kan få oss til å føle oss litt overlegne på noe vis. Amerikanere og USA er f.eks lette å le av, særlig de vanvittige våpenlovene. Vi hører om skytemassakrer titt og stadig, som regel begått av gærninger med pistoler eller automatvåpen de absolutt ikke burde hatt. Hvorfor kan ikke bare USA stoppe galskapen? Hvilket land selger slike våpen til hvem som helst? Hvordan kan hagler og revolvere selges i vanlige butikker? Nei, de amerikanerne, de er jaggu stokk dumme.

I USA ler de av oss

Men borte i Amerika sitter de og ler av oss. Over europeeres vanvittige trang til å kjøpe seg dieselbil. Et drivstoff som gjør byluft helt for jævlig, og som skaper død og elendighet. Tåpelig sammenligning sier du? Tygg litt på dette: I USA døde det i 2014 33.599 mennesker av skudd fra våpen. Men av disse var 71 prosent selvmord, noe som bringer tallet ned til 12.265 mennesker som ble skutt med et våpen avfyrt av andre enn dem selv.

I en studie utført i 2010 fant man ut at det døde 9.416 mennesker bare i England, hvis dødsårsak kunne spores til diesel. I 2014 anslo forskere at 29.000 mennesker døde av forurensning i England. Av disse var minst en fjerdedel døde som følge av dieseleksos. Dette var for England alene. Så kan man tenke seg hvor mange det blir for Europa totalt. Det blir i hvert fall langt flere enn de 12.000 som blir skutt i USA årlig.

Trenger gjennom alle organer

Hvordan dør så mennesker av diesel? Når en dieselbil passerer ett menneske, og sjåføren av dieselbilen trår på gassen, føres partikler fra dieseleksosen ned i lungene på mennesket. Det skjer gjennom nitrogenoksiden (NOx) og de bittesmå 2.5 partiklene som finnes i dieseleksosen, og som trenger dypt ned gjennom alle vev og alle organer i kroppen.

Det medfører fare for hjerteinfarkt, slag og astmaproblemer. Forskning viser også at dieseleksos kan skade barns hjerner, og forårsake autisme. For ikke å glemme en sykdom kalt kreft…

Diesel på linje med asbest

Diesel er nemlig kreftfremkallende (noe bensin ikke er). Forskere fra Verdens helseorganisasjon rangerer dieseleksos på linje med asbest og arsenikk. Det sier det meste om hvor farlig dette drivstoffet er.

Men ønsker noen i Europa å gjøre noe med det? Nei, selvsagt ikke. I likhet med våpenforkjemperne borte i USA, finner man på alle slags unnskyldninger for å bevare dieselen, her hjemme godt støttet av NAF som tar på seg den samme rollen som NRA (National Rifle Association) har i USA.

Nå er det slutt for dette bilmerket

I mens forsvinner våre storbyer i en smogsuppe, som bare blir verre og verre. I Paris ble problemet helt akutt da dieselandelen kom opp i over 70 prosent, men der har man skjønt at man må gjøre noe, og regjeringen har tatt grep for på sikt å bli kvitt personbiler med dieselmotor. Også i Italia og en del andre steder har man begynt å våkne opp. Hvis Roma blir som Beijing, vil nok turistene begynne å svikte...

Bier utryddes på grunn av diesel

Det er heller ikke bare oss mennesker dette går utover. Bier er et av de viktigste dyrene i naturen, spesielt på grunn av deres unike evne til å overføre pollenkorn mellom frø og planter. Men de siste årene har bier dødd i enorme antall, Hvert år dør en tredjedel av biene. En av hovedgrunnene til dette er ifølge britiske forskere, at den giftige nitrogenoksiden fra dieselen, forandrer den kjemiske sammensetningen til blomstene slik at biene ikke finner fram. De dør rett og slett av sult, fordi blomstene lukter diesel. Du har sikkert selv sett hvordan dieseleiere bruker plasthansker når de fyller sitt kreftfremkallende drivstoff på tanken. Et latterlig syn for de som kjører bensinbil, men en del av hverdagen for dieselfolket.

En annen ting som ikke lukter godt er hvordan de store tyske bilfabrikantene har drevet intens lobbyvirksomhet for å få europas nasjoner til å satse på diesel. Her ligger litt av grunnen til at norske politikere (og andre europeiske politikere) i sin tid anbefalte folk å kjøpe diesel. Bilfabrikantene lovte nemlig gull og grønne skoger rundt det som har med utslipp fra dieselmotorer å gjøre. Ved å få politikerne til å satse på diesel, fikk man også effektivt bremset japanske bilmerkers salg i Europa. Japan vet nemlig hva forurensning er, og en storby som Tokyo ville blitt ulevelig med en høy dieselandel, derfor har man der alltid satset på bensinbiler.

Skal man ikke selv ta ansvar for sine handlinger?

Akkurat dette med at politikerne i sin tid anbefalte folk å kjøpe diesel, er blitt stjerneargumentet for nordmenn som tviholder på dieselbilen sin. «Politikerne sa jo at jeg skulle kjøpe diesel», er en gjenganger. «Da kan de jo ikke forby diesel», fortsetter argumentet.

Jeg kan til en viss grad se poenget ved dette argumentet, og jeg kan skjønne at mange føler seg skuffet. Men samtidig har enkeltmennesket selv ansvar for sine egne handlinger, uansett hvem som har sagt noe til en. For hva skjer hvis du følger denne tankerekken videre? Hvor trekker du grensen for hva du vil gjøre hvis politikere sier det er greit? Ville du ha skutt pensjonister, hvis politikere sa det var til det beste for samfunnet? Et litt drøyt eksempel kanskje, men grunntanken er den samme. Er det ikke lov å tenke selv? Alle skjønte at diesel var farlig. Hvis ikke har man verken luktesans eller syn. Diesel lukter vondt, og det blir svarte skyer bak bilen. Hva forteller det deg?

Denne er nettopp kåret til verdens vakreste bil

Folk trenger altså ikke å skylde på politikerne. Alle som kjøpte og fortsatt kjøper diesel (med noen få unntak, fortrinnsvis de som trenger mye moment for å trekke tungt) gjør det av en enkelt grunn: De skal spare noen kroner i drivstoff. Dette fordi en gjennomsnittlig dieselbil bruker mindre drivstoff enn en tilsvarende bensinmodell, og fordi diesel er gunstig priset (noe politikerne enkelt kunne gjort noe med). Noen annen grunn fins ikke. Om man forårsaker kreft, og gjør livet til et helvete for astmatikere, er tydeligvis ikke det så nøye så lenge man sparer 4 kroner i drivstoff hver dag.

Min kollega Benny skriver her på Broom at han synes det vil være urettferdig at under et eventuelt forbud, så kan ikke de med dieselbil hente barna i barnehagen, mens de med bensinbil kan gjøre det. Men hva er galt med det? Det er da bare rett og rimelig at de som har tenkt på miljøet belønnes for det, mens de som kjører rundt med et kreftfremkallende drivstoff må parkere bilen.

Bensin er bra, diesel er gift

En enkel måte å se hvor forferdelig diesel egentlig er, kan oppleves hvis du kjører innom en gammel bensinstasjon hvor det ikke vaskes hver dag. For da kan du ved dieselpumpen se en svart gjørme som har dannet seg på bakken og ved håndtaket, og det kravler og kryr av fluer og andre insekter. Akkurat som ved et lik eller ved store mengder avføring. Men ved bensinpumpen er det like rent. Ingen svart gjørme og ingen insekter. Bensin er bra. Noe USA (og Japan) har skjønt for lengst.

En annen ting er at dieselen i dag er dårligere enn den var i gamle dager. Dette fordi man nå benytter grovere deler av råoljen. Det beste fra raffineringen blir som før brukt til bensin og jetfuel. I et forsøk på å gjøre diesel mer PR-vennlig kommer man opp med nye navn som «Clean Diesel», «fornybar diesel» og «biodiesel». Flotte navn, men fakta er det samme: Diesel er gift.

Samme dritten, annen innpakning

NRA, unnskyld, jeg mener NAF, kunne stolt fortelle om at Norges første stasjon for fornybar diesel åpnet på Asker i fjor. Såkalt fornybar diesel er en smørje som fremstilles av ulike bioprodukter og avfall fra fiske og slaktebransjen. Den selges her med navnet 2G Polar, og ifølge de som selger det skal biodieselen selvsagt være ufattelig mye bedre enn vanlig diesel, som man distanserer seg fra ved å kalle den for «fossil diesel». Asker-ordføreren stilte ukritisk opp på propaganda-bilder, og man klarte til og med å flette inn begrepet «miljøvennlig diesel». Det blir som å markedsføre Tsjernobyl som «den miljøvennlige byen som stråler i solen».

Men graver man litt, så finner man at Folkehelseinstituttet og Klimaforurensningsdirektoratet på oppdrag fra Miljøverndepartementet og Helse og Omsorgsdepartementet, kom fram til følgende etter å ha studert biodiesel, også kjent som fornybar diesel, også omtalt av noen som miljøvennlig diesel:

«I en studie av mus eksponert for biodieseleksos, ble det konkludert med at biodiesel var mer helseskadelig enn fossil diesel.» Med andre ord: Same shit, different wrapping.

Rudolf skjønte vel tegningen...

I USA er dieselandelen 3 prosent. I Europa er den 55 prosent. Og vi sier at amerikanerne er gærne? Over halvparten av europeere kjører rundt med et drivstoff som Verdens Helseorganisasjon rangerer på linje med Asbest og Arsenikk. Tenk litt på det en stund. Det hadde faktisk vært langt tryggere hvis disse 55 prosentene hadde kjørt rundt med automatvåpen i bensindrevne biler.

Rudolf Diesel som oppfant djevelskapet ville sikkert skutt seg selv hadde han fått sjansen. Men i mangel på skytevåpen, tok han i stedet selvmord ved å hoppe i havet, etter lengre tids sinnssykdom. Kanskje han skjønte at hans oppfinnelse ville ta millioner av liv, og gjøre Europas storbyer grå av forurensning? Det å vite at drivstoffet du har på tanken forårsaker død og lidelse er sikkert ikke så lett å ha på samvittigheten. Uten at det ser ut til å bry dieselkjørende nordmenn som skal spare noen få kroner hver dag…

Dette var det ultimate status-symbolet