FOTOGRAFERT NAKEN SOM BARN: Bildet av Brooke Shields (50)  som naken 10-åring er et kunstverk , mener Astrup Fearnley Museet. Shields har tidligere forsøkt å kjøpe rettighetene, men lyktes ikke.
FOTOGRAFERT NAKEN SOM BARN: Bildet av Brooke Shields (50)  som naken 10-åring er et kunstverk , mener Astrup Fearnley Museet. Shields har tidligere forsøkt å kjøpe rettighetene, men lyktes ikke.

Rasende kunstkrangel i Oslo om «barneporno»-bilde av Hollywood-kjendis

– Bare trist og krenkende, mener Eli Rygg. 
Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Astrup Fearnley Museet på Tjuvholmen i Oslo har fått krass kritikk for å stille ut fotografiet «Spiritual America». 

Fotografiet viser 80-tallsstjernen Brooke Shields 10 år gammel. Hun er naken, tungt sminket, innsmurt i olje og står i et badekar. 

Dette mener Astrup Fearnley Museet er kunst. Verket er egentlig et fotografi av et annet fotografi. Det er den New York-baserte kunstneren Richard Prince som har tatt bilde av et annet fotografi, tatt av kunstneren Gary Gross i 1975. 

Naken 10-åring 

«Spiritual America» inngår i museets utstilling «Good Morning America». Margrethe Farsjø, styremedlem og talsperson for Freethem Norge, som jobber mot menneskehandel, har reagert sterkt på at museet stiller ut bildet. 

I en kronikk i Aftenposten skriver Farsjø at det er forkastelig av Astrup Fearnley å vise frem et pornografisk bilde av en 10 år gammel jente, parallelt med at vi har en stormende debatt gående i norske medier omkring pornografisk kriminalitet.

Astrup Fearnley Museet på Tjuvholmen mener at fotografiet er kunst. Arkivfoto: Fredrik Varfjell / NTB Scanpix
Astrup Fearnley Museet på Tjuvholmen mener at fotografiet er kunst. Arkivfoto: Fredrik Varfjell / NTB Scanpix

– Hvorfor reagerer du så sterkt på dette?

– Å stille ut et seksualisert bilde av en ti år gammel jente oppfatter vi som groteskt, og ikke minst ulovlig. Spesielt når man vet at vi lever i et samfunn og en verden der millioner av barn utsettes for seksuelle overgrep. Og misbruken av barn gjennom internett har vi nylig fått bevist er et omfattende problem også her i Norge, sier Farsjø til TV 2. 

Tate Modern fjernet bildet 

Det er ikke første gang det er rettet kritikk mot fortografiet. I 2009 valgte det anerkjente galleriet Tate Modern i London å fjerne bildet etter advarsel fra politiet om at bildet kunne være i strid med barnepornolover.  

Det var moren til Brooke Shields som solgte rettighetene til fotografiet for 450 amerikanske dollar. Brooke har selv senere forsøkt å kjøpe rettighetene, men uten å lykkes. I 1983 gikk hun til sak mot kunstneren Gary Gross, men tapte. 

Astrup Fearnley Museet ønskrt ikke å møte Farsjø til debatt på TV 2, men sier følgende i en epost til redaksjonen: 

«Astrup Fearnley Museet har vist verket «Spiritual America» av Richard Prince en rekke ganger, sist i 2012-13, og er klar på både lovligheten og den kunsthistoriske relevansen av dette verket. Verket er ikke et overgrepsbilde eller et barnepornobilde. Det originale bildet ble funnet å være ikke-pornografisk i en amerikansk domstol i saken Gross vs. Shields fra 1983. »

– Ikke barneporno

De viser til at  fotografiet er et anerkjent kunstverk som over 20 år har blitt stilt ut i gallerier over hele verden: 

Eli Rygg mener fotografiet av ti år gamle Shields bare er trist. Arkivfoto:  Terje Bendiksby / NTB SCANPIX
Eli Rygg mener fotografiet av ti år gamle Shields bare er trist. Arkivfoto:  Terje Bendiksby / NTB SCANPIX

«Selv om et leserinnlegg i Aftenposten kaller det for pornografi fordi det avbilder en naken kropp, er både domsavsigelsen og konsensus at dette verket faktisk ikke kan klassifiseres som et overgrepsbilde eller barnepornografi. 

Premisset om at verket fremstiller barnepornografi eller et seksuelt overgrep av et barn er dermed ikke korrekt. 

I eposten hevder museet at fotografiet derimot er et sentralt verk som adresserer viktige og aktuelle problemstillinger rundt samfunnets representasjon og seksualisering av barns kropper i media, reklame, kunst, internett og populærkultur.

De konkluderer med at museet er klar på både lovligheten og den kunsthistoriske relevansen av dette bildet, og ser ingen grunn til å fjerne det fra utstillingen.

Dette mener Margrethe Farsjø i Freethem Norge er et dårlig argument. 

– Museet viser til rettssaken fra 1983. Tror du den hadde fått et annet utfall i dag med det fokus som har vært på barneporno?

– Det finnes en rekke eksempler på forskjellige holdninger man mente var innenfor rammene før, men som i dag ikke ses på som like stuerene. Astrup Fearnley viser til en dom som ble felt for over 30 år siden, og mener dermed premisset for diskusjonen ikke er legitimt.

Farsjø sier at barn alltid skal skånes for seksualiserte handlinger, og at kunsten ikke kan gjemme seg bak ønsket om å skape provokasjon og samfunnskritikk i slike tilfeller.

– Barn skal aldri bli voksnes kunstneriske verktøy. Situasjonen blir heller ikke bedre når man vet at Brooke har prøvd å kjøpe tilbake rettighetene til bildet mange ganger uten og lykkes, sier hun.

Eli Rygg: – Dette er bare trist

Den tidligere tv-personligheten Eli Rygg har engasjert seg i barns rettigheter, og ga nylig ut bok hvor hun forteller om seksuelle overgrep hun ble utsatt for i barndommen. 

Hun sier at bildet av den unge Brooke Shields gjør henne trist. 

– Nei, dette synes jeg ikke noe om. Her har hun selv sagt nei til at dette skal brukes, men likevel inngår det i utstillinger. Det synes jeg er krenkende. 

– Museet mener dette er et kunstverk? 

– Jeg ser bare det triste i det. Og at moren hennes solgte rettighetene gjør ikke saken bedre. Om ikke dette er barneporno, så mener jeg det er på kanten. Det er sikkert noen menn som kan sitte og onanere til dette, og det er fælt, sier Rygg til TV 2. 

LIK TV 2 Nyhetene PÅ FACEBOOK