Lippestad: – Problematisk at leger tjener penger på eget utstyr

Mener det kan påvirke objektiviteten i forskningsarbeidet.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Denne artikkelen ble felt av PFU på grunn av brudd på Vær Varsom-plakatens paragraf 4.1 og 4.17 pga leserkommentar. Det sakskomplekset denne saken relaterer seg til inngikk i Pressens Faglige Utvalgs sak 141/2013 – du kan lese PFUs uttalelse her.

Onsdag fortalte TV 2 at Rikshospitalet allerede for tre år siden ble rådet til å sparke en omstridt hjernekirurg som utførte hjerneforskningen som førte til minst to hjerneblødninger - fordi de mente legen og forskeren drev «butikk i butikken».

 

– Problematisk for pasientene

Ved siden av å være overlege ved sykehuset eier hjernekirurgen 70 prosent av et selskap som i dag heter dPCom. Firmaet, som ble etablert i juli 2001 under navnet Sensometrics, selger dataprogrammer for måling av trykk i hjernen til sykehus i Norge og utlandet.

Advokat Geir Lippestad er tidligere medlem av Pasientskadenemnda. Han mener det er problematisk for pasientene ved Rikshospitalet at den omtalte hjernekirurgen eier et selskap som selger utstyr han selv bruker i behandlingen av sine pasienter.

– Hans økonomiske interesser i et behandlingsforløp eller i prøvetaking eller andre ting, kan påvirke objektiviteten, sier Lippestad.

Inngikk forlik med sykehuset

Utstyret som firmaet selger er i stor grad basert på hjernekirurgens forskning. I en gransking utført av advokatfirmaet Wikborg og Rein ble det konkludert med at det var sykehuset som eide utstyret, siden de mente det var utviklet mens legen var på jobb.

Overlege Per Kristian Eide nekter for å ha gjort noe straffbart. Han har hele tiden hevdet utstyret og dataprogrammene er basert på forskning han gjorde på fritiden.

Han vil ikke la seg intervjue av TV 2, men skriver følgende i en epost til redaksjonen:

«Jeg kan bekrefte uenighet mellom daværende klinikk- og avdelingsleder og meg med flere i 2009. Jeg kom senere til enighet med sykehuset om alle forhold TV2 tar opp. Jeg har tillit til, og opplever selv tillit fra, nåværende klinikk- og avdelingsledelse»

Eides firma trakk Oslo universitetssykehus for retten, men få dager før partene skulle møtes - ble det inngått et forlik.

 

– Avtalen bør offentliggjøres

Lippestad mener den hemmelige avtalen mellom sykehuset og legen bør offentliggjøres.

– Det som er interessant her er hva dette forliket innebærer og om pasientene som blir behandlet vet hva dette forliket innebærer. Hvem er det som behandler dem, og hvem er det som behandler prøvene? Er det sykehuset eller denne kirurgen? Det er helt avgjørende å få vite, sier Lippestad til TV 2.

Professor ved Handelshøyskolen BI, Petter Gottschalk - mener flere instanser bør se på denne saken.

– Nå når det er kjent i det offentlige rom, så har Økokrim et selvstendig ansvar for å se på dette.