SVARTE: Åsmund Aukrust, Audun Lysbakken, Snorre Valen og Eva Kristin Hansen. Foto: Stortinget/NTB Scanpix.
SVARTE: Åsmund Aukrust, Audun Lysbakken, Snorre Valen og Eva Kristin Hansen. Foto: Stortinget/NTB Scanpix.

TV 2 stilte politikerne i «Palestinas venner» tre spørsmål om Gaza 

16 av 23 medlemmer i vennegruppen på Stortinget svarte på spørsmålene om Hamas, israeleres frykt og bruk av levende skjold. Her er svarene:

Forrige uke svarte medlemmene av «Israels venner» på Stortinget på hva de mener om Israels angrep på Gaza, drepte barn og Israels mulige brudd på folkeretten.

Denne uken svarer medlemmene i gruppen «Palestinas venner» på følgende tre spørsmål:

Spørsmål 1: Hamas, som er forhandlingspartner og sitter i den palestinske regjeringen, har uttalt at alle israelere er legitime mål, inkludert sivile. Støtter du væpnede angrep på Israel?

Spørsmål 2: Israel mener væpnede grupper på Gazastripen bruker barn og sivile voksne som levende skjold og at Hamas bruker skoler, moskéer, sykehus og private hjem som utskytningsbaser. FN har slått fast og fordømt lagring av våpen i flere av sine installasjoner på Gaza. Hva er din kommentar til dette?

Spørsmål 3: Flere tusen raketter er skutt mot israelske mål, også boligstrøk, de siste ukene. Har du forståelse for at staten Israel og israelske sivile føler seg truet og mener den offensiven som pågår er et forsvar mot terrorister?

«Palestinas venner», som ble opprettet av stortingsrepresentantene i 2006, har 23 medlemmer. 16 har svart.En oversikt over medlemmene som ikke har svart, finner du nederst i artikkelen.

Her er svarene: 

Audun Lysbakken (SV), partileder og representant for Hordaland.

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Nei, ingenting kan legitimere angrep på sivile. Vi i SV har ingen sympati med Hamas, verken deres ideologi eller strategi. Vi støtter den sekulære og fredelige frigjøringskampen til PLO. Det er likevel Israel som har hovedansvaret for å skape fred, som okkupant og den suverent sterkeste part. Når Israel ikke viser vilje til fred, men tvert imot bygger ut bosettingene på Vestbredden og opprettholder blokaden av Gaza, er det ikke rart at troen på forhandlinger svekkes blant vanlige palestinere. Gjennom flere år har høyresiden i Israel og Hamas opptrådt på en måte som styrker hverandre, mens de kreftene som vil forhandle om fred svekkes på begge sider.

ISRAEL HAR HOVEDANSVAR: SV-leder Audun Lysbakken mener Israels kritikk av Hamas har liten «moralsk» tyngde. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
ISRAEL HAR HOVEDANSVAR: SV-leder Audun Lysbakken mener Israels kritikk av Hamas har liten «moralsk» tyngde. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Spm. 2 – Om levende skjold: Det er helt riktig av FN å fordømme dette. Å bruke sykehus og skoler som lagringsplass for våpen er både umoralsk og brudd på Genevekonvensjonen. Men det legitimerer på ingen måte at Israel angriper slike mål. Det er Israels ansvar å ikke ta sivile liv, og det er et ansvar det israelske militæret på skammelig vis har latt være å ta de siste ukene. Israel har liten moralsk tyngde i sin kritikk av Hamas når deres krigføring dreper så mange sivile, og de selv tidligere har blitt skarpt kritisert av Amnesty, Human Rights Watch og FN for å ha brukt barn og sivile som levende skjold i Gaza.

Spm. 3 –  Om Israels forsvarsargument: Ja, jeg har stor forståelse for frykten. En fredsløsning for Midtøsten må innebære sikkerhet for den israelske sivilbefolkningen. Men jeg har ingen forståelse for at en offensiv krig som til nå har tatt livet av mer enn 300 barn kan være noen legitim form for forsvar.

Snorre Valen (SV), representant fra Sør-Trøndelag:

– ISRAEL BRUKER LEVENDE SKJOLD: Snorre Valen (SV) henviser til FN-anklager mot Israel på spørsmål om Hamas´ angivelige bruk av levende skjold. 
Foto: Ned Alley / Scanpix
– ISRAEL BRUKER LEVENDE SKJOLD: Snorre Valen (SV) henviser til FN-anklager mot Israel på spørsmål om Hamas´ angivelige bruk av levende skjold. Foto: Ned Alley / Scanpix

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Nei, jeg støtter PLOs fredelige kamp for et fritt Palestina. Jeg tror imidlertid det er umulig å unngå ekstremisme og væpnet kamp når nesten to millioner mennesker holdes innesperret som dyr i et bur, med mangel på mat, vann, medisiner og alt annet, i år etter år. Mennesker må behandles som mennesker. Det eneste som kan ende volden er en slutt på blokaden og okkupasjonen.

Spm. 2 – Om levende skjold: Det er uakseptabelt av Hamas å lagre våpen og krigere i sivil infrastruktur som skoler, sykehus og moskeer. Men: FN har gjentatte ganger anklaget Israel for å bruke levende skjold i Gaza de siste årene, og både Amnesty og Human Rights Watch har skarpt kritisert Israel for det samme. IDF anket da israelsk høyesterett fant praksisen ulovlig i 2005. Derfor har Israel liten troverdighet i sin kritikk. De har ingen rett til å bombe FN-skoler der tusenvis av palestinske flyktninger gjemmer seg, og de har ingen rett til å bombe sykehusene der de skadde ligger, med alt for kort frist til å evakuere. Å lagre våpen i skoler og sykehus er uansett brudd på Genevekonvensjonen, og moralsk forkastelig. Både Israel og Hamas må følge krigens regler og ikke sette sivile i unødig fare.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Å leve i frykt for bomber er forferdelig, enten du er israeler eller palestiner, og hvert sivile liv som går tapt er en tragedie. Hamas må slutte både med sine rakettangrep og sin reaksjonære politikk overfor Gazas befolkning. Men: Israel har selv styrket Hamas ved å ydmyke og sabotere de palestinske selvstyremyndighetene og frata innbyggerne i Gaza alt håp om en framtid i frihet. Kun en slutt på okkupasjonen og blokaden vil svekke ekstremismens vekstkår i Gaza. De hundretusenvis av barna i Gaza som er traumatiserte, og de tusenvis som er skadde, har nok liten forståelse for at deres ødelagte liv var et nødvendig offer i «forsvar mot terrorister».

KRITISK TIL HAMAS: Eva Kristin Hansen (Ap) Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
KRITISK TIL HAMAS: Eva Kristin Hansen (Ap) Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix

Eva Kristin Hansen (Ap), representant fra Sør-Trøndelag:

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg er mot alle angrep på sivile, både i Israel og i Palestina. Jeg er sterkt uenig med Hamas og det de gjør nå. Jeg støtter ikke Hamas sine angrep på Israel. Men, når det er sagt er det helt uholdbart det som skjer nå fra Israel sin side. De kan ikke fortsette sine overgrep mot befolkningen på Gaza. Jeg mener at ethvert menneske har rett til å forsvare seg mot overgrep og angrep, også det palsestinske folket. Vi må huske på at Israel faktisk har okkupert palestinske områder og har hatt en total blokkade av Gaza, og derved er en okkupasjonsmakt med de forpliktelser det innebærer. Det er faktisk lov til å forsvare seg mot en okkupant. Men det er ikke det samme som å støtte Hamas sine angrep på Israel.

Spm. 2 – Om levende skjold: Jeg er enig med FN i at det er helt uholdbart og totalt uakseptabelt hvis det lagres våpen og lignende i FNs installasjoner.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Jeg har forståelse for at sivile israelere føler seg truet. Det gjør vel alle som får raketter skutt mot seg. Jeg mener likevel at staten Israel sin voldsomme respons, med massive drap av sivile, ikke kan forsvares.

Åsmund Aukrust (Ap). Foto: Stortinget.
Åsmund Aukrust (Ap). Foto: Stortinget.

Åsmund Aukrust (Ap), representant for Akershus:

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg tar avstand fra alle angrep på sivile. Og fordømmer selvsagt fra utskytting av raketter som skaper frykt og dessverre også har tatt liv. Drap på sivile kan aldri forsvares. Til nå er 3 sivile israelere drept og om lag 1000 sivile palestinere drept.

Spm. 2 – Om levende skjold: Det er Israel og deres krigføring som må ta ansvaret for de enorme sivile tap og den massive ødeleggelsen på Gaza. Samtidig kunne og burde Hamas gjort mer for å beskytte egen sivilbefolkning. Dersom FN bygg er brukt for å lagre våpen tar jeg avstand fra det.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Jeg kan forstå frykten vanlige israelere har ved å leve i et konfliktområde, og Israel har som alle land rett til å forsvare seg. Krigføringen vi ser nå er ute av alle proporsjoner, og i strid med internasjonal rett. Det gjør heller ikke Israel til et tryggere land. Det finnes ingen militær løsning på konflikten bare en politisk. Den innebærer at okkupasjonen tar slutt, muren rives, blokaden oppheves og palestinerene får sin egen stat. Dette er også i Israels interesse.

Sverre Myrli (Ap), representant for Akershus (NB. Er også medlem i «Israels venner»):

DELT STØTTE: Stortingsrepresentant for Ap, Sverre Myrli, er medlem i både «Palestinas venner» og «Israels venner».  Foto: Morten Holm / Scanpix
DELT STØTTE: Stortingsrepresentant for Ap, Sverre Myrli, er medlem i både «Palestinas venner» og «Israels venner».  Foto: Morten Holm / Scanpix

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg støtter verken Israels angrep på Gaza eller Hamas sine rakettangrep mot Israel.

Spm. 2 – Om levende skjold: Å bruke sivile som mål i væpnede konflikter kan aldri forsvares - uansett hvem som gjør det. Jeg reagerer med sorg og fortvilelse hver gang sivile drepes i denne konflikten - på begge sider. Det som har skjedd i Gaza er forferdelig.
Jeg har ikke grunnlag for å si noe annet enn at FNs vurderinger er riktige.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Selvsagt har Israel rett til å forsvare seg - noe ethvert land har, men midlene de tar i bruk og dimensjonene kan ikke forsvares. Dessverre er det sterke ytterligående krefter på begge sider - Hamas på palestinsk side og en svært høyredreid regjering i Israel.

Karin Andersen (SV), nestleder og representant for Hedmark:

– FORKASTELIGE METODER: Nestleder Karin Andersen i SV kritiserer Hamas, men avviser at Israel driver en forsvarskrig .
Foto: Fredrik Varfjell / Scanpix
– FORKASTELIGE METODER: Nestleder Karin Andersen i SV kritiserer Hamas, men avviser at Israel driver en forsvarskrig . Foto: Fredrik Varfjell / Scanpix

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Nei, jeg støtter PLOs fredelige kamp for et fritt Palestina. Når nesten to millioner mennesker holdes innesperret i et stort fengsel som jo Gaza i realiteten er, med mangel på mat, vann, medisiner og alt annet, i år etter år, uten å kunne ferdes fritt, vil det bli væpnet Bare slutt på blokaden og okkupasjonen kan stanse volden og ekstremisme. Moderate krefter må få muligheter.

Spm. 2 – Om levende skjold: Ingen tvil om at også Hamas bruker slike totalt forkastelige metoder. Begge sider har mye å svare for når det gjelder å bruke sivilbefolkningen og ramme dem. ingen rett til å bombe FN-skoler der tusenvis av palestinske flyktninger gjemmer seg, og de har ingen rett til å bombe sykehusene der de skadde ligger. De vet hva de gjør og gjør det med åpne øyne. Gaza er det svært begrensede arealer, nesten ingen steder å gjemme seg og evakuere til. Å lagre våpen i skoler og sykehus er brudd på Genevekonvensjonen, og moralsk forkastelig. Både Israel og Hamas må følge krigens regler og ikke sette sivile i unødig fare.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Ja det forstår jeg. Det er legitimt å beskytte sivilbefolkningene, men okkupasjon, ulovlige bosettinger på okkupert område, blokkade og daglig trakassering må stoppe hvis Israel vi trygge sin befolkning. Å leve i frykt for bomber er forferdelig, å stadig oppleve å miste sine kjære er grusomt og skaper hat og sinne på begge sider. Men palestinerne har ledd de største tapene, menneskelig, materielt, økonomisk og politisk. Israel har selv styrket Hamas ved å ydmyke og sabotere de palestinske selvstyremyndighetene og frata innbyggerne i Gaza alt håp om en framtid i frihet. Kun en slutt på okkupasjonen og blokaden vil svekke ekstremismens vekstkår i Gaza. De hundretusenvis av barna i Gaza som er traumatiserte, og de tusenvis som er skadde, har nok liten forståelse for at deres ødelagte liv var et nødvendig offer i «forsvar mot terrorister».

ORDKNAPP: Lise Christoffersen (Ap).  Foto: Erlend Aas / NTB scanpix
ORDKNAPP: Lise Christoffersen (Ap).  Foto: Erlend Aas / NTB scanpix

Lise Christoffersen (Ap), representant for Buskerud:

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Nei.

Spm. 2 – Om levende skjold: Støtter FNs vurdering.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Skjønner godt at folk er redde på begge sider. Ikke forståelse for Israels bombing. Beste Israel kan gjøre, er å trekke seg tilbake fra okkuperte områder.

Ruth Grung (Ap), representant for Hordaland:

Ruth Grung (Ap). Foto: Stortinget.
Ruth Grung (Ap). Foto: Stortinget.

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Folkeretten gjelder for alle. Begge parter har vist seg å være uten evne til å løse konflikten, men Israel er den desidert sterkeste part, har okkupert Gaza og holder befolkningen i et jerngrep som hindrer elementære rettigheter og mulighet til utvikling. Ett av resultatene er økt oppslutning om ekstreme grupper som Hamas.

Spm. 2 – Om levende skjold: Jeg støtter selvsagt ikke militæraktivitet som utsetter sivile for unødig fare, men det rettferdiggjør ikke Israel sine angrep på sykehus, skole, hjem og ødeleggelse av infrastruktur.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Jeg har forståelse for at innbyggerne i Israel føler seg truet, men har ingen forståelse for en politikk som ser ut å ha som mål å utslette et helt folk. Det må helt andre politiske løsninger som støtter opp under demokratiske krefter både i Palestina og Israel. Oppheving av okkupasjonen og blokaden er helt avgjørende.

Torstein Tvedt Solberg (Ap), representant for Rogaland:

FRYKTER FLERE VIL SLUTTE SEG TIL HAMAS: Torstein Tvedt Solberg (Ap). Foto: Stortinget.
FRYKTER FLERE VIL SLUTTE SEG TIL HAMAS: Torstein Tvedt Solberg (Ap). Foto: Stortinget.

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg er med i "Palestinas Venner" og ikke en støttegruppe for Hamas. Jeg mener at Hamas ikke har vært bra for palestinerne på Gaza etter de vant valget, og de var på vei til å bli upopulære. Nå frykter jeg at Israels aggressive krigføring vil føre til at flere palestinere igjen slutter rekkene bak Hamas. Det er Israel selv som kan få slutt på angrepene gjennom å fjerne grunnlaget for den den palestinske motstanden. Israel må anerkjenne palestinernes menneskeverd og rett til selvbestemmelse i en egen stat. Angrep og krig vil først ta slutt når den ulovlige okkupasjonen er over. Frem til okkupasjonen er over støtter jeg palestinernes kamp for selvbestemmelse og en egen stat.

Spm. 2 – Om levende skjold: Det er liten tvil om at Hamas er kyniske, men det er ikke mindre kynisk å bombe det skjoldet som holdes mot deg vel vitende at det er barn og sivile som rammes. Uansett hvor desperat Isreal forsøker, kan en aldri rettferdiggjøre å bombe sivile, barn, skoler og sykehus. Jeg forstår ikke hvordan de ansvarlige israelske politikerne og militæret sover om nettene.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Jeg mener den upropesjonale israelske krigføringen er en oppskrift på evig krig. Det som skal til for at israelske og palestinske sivile skal føle seg trygge er varig fred, da må okkupasjonen stoppe, de ulovlige bosetningene bort og en selvstendig palestinsk stat opprettes. Kun da kan Israel og Palestina bli gode naboer, og de sivile på begge sider føle seg trygge.

Freddy de Ruiter (Ap), representant for Aust-Agder:

IKKE FORSVAR: Aps Freddy de Ruiter mener Israels angrep først og fremst dreper uskyldige. Foto: Marte Christensen / NTB scanpix
IKKE FORSVAR: Aps Freddy de Ruiter mener Israels angrep først og fremst dreper uskyldige. Foto: Marte Christensen / NTB scanpix

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Nei, jeg støtter ikke væpnede angrep på Israel, jeg støtter prosesser som kan føre til fredelig sameksistens og ikke minst en egen selvstendig palestinsk stat uten at Israel bedriver undertrykkelse, nybygging m.m.

Spm. 2 – Om levende skjold: Her er det litt delte oppfatninger av hva som er fakta, jeg støtter selvsagt ikke at sivile blir brukt i så måte, det som imidlertid er mest alvorlig er at Israelske myndigheter ser ut til å gi blaffen i hvilke konsekvenser det får for det palestinske folket mht sivile som skades og drepes som resultat av deres bombing og bakkeangrep, heller ikke at verdenssamfunnet sannsynligvis blir sittende igjen med gjennoppbyggingsregninga av Gaza som sist gang, ser ut til å bekymre.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Dette er ingen forsvarskrig fra Israelske myndigheter, men en angrepskrig som først og fremst dreper og lemlester uskyldige palestinere, deriblant svært mange barn. Dette gir sannsynligvis den motsatte effekten av det Israelske myndigheter vil oppnå nemlig å knuse Hamas, dette gir nok heller grobunn for mer hat og bitterhet, og dessverre økt rekruttering til ytterliggående grupper.

Anna Ljunggren (Ap), representant for Nordland: 

UTE AV PROPORSJONER: Anna Ljunggren mener ingen militær løsning finnes. Foto: Stortinget.
UTE AV PROPORSJONER: Anna Ljunggren mener ingen militær løsning finnes. Foto: Stortinget.

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg støtter selvsagt ikke angrep på sivile. Jeg tar sterk avstand fra utskytting av raketter som skaper frykt og også tar liv. Drap på sivile kan aldri forsvares.

Spm. 2 – Om levende skjold: Israel må ta ansvaret for den enorme ødeleggelsen på Gaza og også de store sivile tapene. På den annen side kunne og burde Hamas gjort mer for å beskytte sin egen sivilbefolkning. Dersom FN bygg er brukt for å lagre våpen tar jeg avstand fra det.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Krigføringen vi ser nå er ute av alle proporsjoner, og i strid med internasjonal rett. Jeg kan forstå frykten vanlige israelere har ved å leve i et konfliktområde og Israel har som alle land rett til å forsvare seg. Jeg mener at det ikke finnes noen militær løsning på konflikten bare en politisk. Men det innebærer at Israels okkupasjon tar slutt, at muren rives, blokaden oppheves og palestinerene får sin egen stat. Dette vil også være i Israels interesse.

Kari Henriksen (Ap), representant for Vest-Agder, er også medlem i «Israels venner»: 

Kari Henriksen (Ap). Foto: Stortinget.
Kari Henriksen (Ap). Foto: Stortinget.

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Nei, det gjør jeg ikke. Tragedien er at med dagens politikk, skaper Israel mer hat mot seg og sin egen stat.

Spm. 2 – Om levende skjold: Jeg mener det er galt, og støtter FNs syn. Et viktig prinsipp for meg er å skille mellom sivile og militære institusjoner og mål. Det er likevel slik at Israels bombing har tatt livet av flest sivile.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Jeg har forståelse for at innbyggere i Israel kan oppleve utrygghet og redsel i slike situasjoner. Jeg mener likevel at staten Israel og dens valgte konservative regjering burde svart med andre og midre aggressive midler. Det virker som om Israels regjerings ønske om forsoning nå er svært svekket. Det skal ikke ha vært beskytning av Israel på lang tid, forut for denne situasjonen. Israels myndigheter legitimerer ulovlig okkupasjon og det må opphøre. Palestinerne er fanger i eget land, slik Israels konservative politikk føres nå. Både Israelere og Palestinere vil forsoning, men er i mindretall på begge sider. Skal man komme videre, må man bygge mer på disse grupperingene.

Sonja Mandt (Ap), representant for Vestfold: 

IKKE FORSTÅELSE FOR ANGREP: Sonja Mandt ( Ap ). 
Foto: NTB scanpix.
IKKE FORSTÅELSE FOR ANGREP: Sonja Mandt ( Ap ). Foto: NTB scanpix.

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg støtter ikke væpna angrep fra noen av partene, og mener at konflikter løses best ved å snakke sammen og bli enige.

Spm. 2 – Om levende skjold: Partene må komme til forhandlingsbordet under internasjonalt tilsyn, og det må komme til en rettferdig fredsavtale. Terroraksjoner er ingen løsning.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Jeg har ikke forståelse for noen av partenes angrep på hverandre. Begge parter bør nå respektere FN også omverdenens krav om våpenhvile.

Stine Renate Håheim (Ap), representant for Oppland og koordinator for «Palestinas venner»:

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg fordømmer ethvert angrep på sivile, og tar selvfølgelig også avstand fra de rakettene som blir skutt for å ramme sivilbefolkningen i Israel. Rakettene skaper frykt i Israel, og ingen mennesker skal måtte leve i frykt.

AKTIVIST: Stine Renate Håheim (Ap), her til høyre, sammen med Mina Boldermo Eriksen og Bjørn O. Bjørnsen før avreise til Athen, på vei til Ship for Gaza i 2011.
Foto: Morten Holm / Scanpix
AKTIVIST: Stine Renate Håheim (Ap), her til høyre, sammen med Mina Boldermo Eriksen og Bjørn O. Bjørnsen før avreise til Athen, på vei til Ship for Gaza i 2011. Foto: Morten Holm / Scanpix

Men i tillegg til å fordømme rakettene, må vi også stille oss spørsmålet om hvordan disse rakettangrepene kan stoppes, slik at Israel får sin sikkerhet. Og jeg mener at en krig mot Gaza ikke er en løsning, den vil snarere heller forsterke problemene. Denne konflikten trenger en politisk løsning, og det er okkupasjonen som er det grunnleggende problemet. Israel okkuperer Palestina, og bryter hver eneste dag folkeretten ved å bygge bosettinger på okkupert jord. De siste årene har Gaza vært under en blokade og gjentatte kriger som har skapt store humanitære lidelser. De gjentatte folkerettsbruddene fra Israel er det største hinderet for å finne en løsning på konflikten, og Israel som den sterke parten bærer det største ansvaret for at krigshandlingene og okkupasjonen stanser.

Spm. 2 – Om levende skjold: Dersom Hamas lagrer våpen på FNs områder mot FNs vilje, mener jeg det er helt uakseptabelt. Men det legitimerer ikke at Israel bomber sykehus eller skoler hvor sivile har søkt tilflukt. Israel har en klar forpliktelse til å beskytte sivile i henhold til internasjonal humanitær rett.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Jeg har stor forståelse for at Israel og dets sivilbefolkningen har behov for sikkerhet, og jeg har stor forståelse for at rakettene som skytes fra Gaza skaper enorm frykt. Jeg mener også at Israel har en rett til å forsvare seg.

Men Israels krig mot Gaza er ikke en forsvarskrig mot terrorister. Angrepene er fullstendig ute av proporsjoner, og det er sivilbefolkningen som blir rammet. Mer enn 1700 palestinere er drept, de aller fleste er sivile og grusomt mange av de er barn. Det er en blodig urettferdig krig med ufattelig ødeleggelser og tap av liv på palestinsk side.

Men okkupasjonen og krigen er også et stort sikkerhetsproblem for Israel. Det vokser nå opp en hel generasjon på Gaza som er i ferd med å miste håpet på fremtiden. Den unge generasjonen har opplevd flere kriger, mange har mistet familiemedlemmer og alle har mistet noen de kjenner. De er innesperret på et lite landområde og har ingen steder å flykte. Barn og unge sliter med traumer det er vanskelig for oss å engang forestille oss. Jeg mener derfor den beste investeringen Israel kan gjøre for fred og for deres egen sikkerhet er å gi disse palestinerne verdighet, frihet og et håp for fremtida. Den krigen Israel nå fører mot Gaza gjør akkurat det motsatte. Og i tillegg til enorme ødeleggelser og tapte liv, frykter jeg at det gir grobunn for mer ekstreme holdninger og utrygghet for Israel.

  • Eirin Sund (Ap) sier hun støtter Håheims uttalelse 

Truls Wickholm (Ap), representant for Oslo:

Spm. 1 – om væpnede angrep på Israel: Jeg støtter ikke Hamas eller angre på sivile i noen form. Hverken fra Israels eller Palestinsk side.

Spm. 2 – Om levende skjold: FN og USA har fordømt Israels angrep på sivile og slått fast at mistanke om stridende personell på eller nær ved sivile bygg ikke er grunnlag for å angripe sivile, kvinner og barn. Det er nå over 1800 Palestinere drept drept. FN sier at 80 prosent av disse er sivile.

Spm. 3 – Om Israels forsvarsargument: Fra den 21. november 2012 til og med den 29. juni 2014 skjøt Hamas tilsammen null raketter mot Israel. Dette fremgår blant annet av en reportasje i den israelske avisen Times of Israel den 30. juni 2014 og bekreftes av IDF. Israels Iron Dome tar ned mesteparten av rakkettene som nå skytes mot Israel. Det Israelske forsvaret står ikke i stil til trusselen de står ovenfor. Okkupasjonen av Gaza er ulovlig og innbyggerne har på samme måte som Israel har rett til å forsvare sitt teritotorie, rett til å kjempe mot okkupasjonsmakten.

Disse stortingsrepresentantene som er medlemmer i «Palestinas venner» har ikke svart på spørsmålene. TV 2 tar forbehold om at ferieavvikling påvirker medlemmenes tilgjengelighet:

Jette Christensen (Ap), Anette Trettebergstuen (Ap), Karianne Tung (Ap, - i mammaperm), Ingrid Heggø (Ap), Lene Vågslid (Ap), Martin Henriksen (Ap) og Bård Vegard Solhjell (SV).