DYR BOT: Den lange P-striden endte med tap for Gordon Spangelid, som må betale både bot og saksomkostninger. Foto: Berit Roald / NTB scanpix
DYR BOT: Den lange P-striden endte med tap for Gordon Spangelid, som må betale både bot og saksomkostninger. Foto: Berit Roald / NTB scanpix

Tapte P-strid – må ut med tidobbel sum

Gordon Spangelid (39) nektet å akseptere boten, havnet i retten og sitter igjen med saksomkostninger og advokatutgifter.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

TV 2 har tidligere fortalt om Gordon Spangelid fra Horten, som har vært i strid med inkassoselskapet Perako om en parkeringsbot. 

Uenigheten oppsto da han fikk parkeringsgebyr ved et kjøpesenter i Lørenskog. 

Gebyret ble skrevet ut av parkeringsselskapet Carpark, som senere overdro kravet til Perako AS - som står for inndrivelsen. 

Vant i forliksrådet

Men Spangelid mener boten ble urettmessig ilagt. Striden om forelegget på 800 kroner endte i forliksrådet like før sommeren 2013. Her fikk Spangelid medhold, men Perako anket til tingretten.

I januar møtte Spangelid i Nordre Vestfold tingrett. Tirsdag fikk han forkynt dommen - tingretten ga medhold til Perako. Dermed må Spangelid betale boten på 800 kroner, forliksgebyret på 860 og rettsomkostninger. Til sammen blir det 6935 kroner.

I tillegg kommer forsinkelsesrenter, som Perako har krevd siden mars 2013. Ettersom saken dreier seg om småbeløper er det regelen om begrensede saksomkostninger som gjelder. Dermed slipper han å betale fulle omkostninger for motparten. 

Men prisen på den lange parkeringsfeiden har nesten tidoblet seg siden Spangelid fant den gule lappen under vindusviskeren. I tillegg må han betale egne advokatutgifter.

– Urimelig

– Det kan ikke bli mer urimelig enn dette. Jeg hadde ikke i min villeste fantasi trodd at dette skulle bli utfallet, sier Spangelid til TV 2.

Han er ikke fremmed for å anke saken videre, men vil diskutere dette med sin advokat.

– Det kan ikke bli slik at et firma kan tape i forliksrådet, anke videre og la meg bli sittende med en slik regning, sier han. 

– Parkér lovlig og bli gjeldsoffer, sier han.

TV 2 har ikke lykkes i å få kontakt med Perakos styreleder Tommy Jønsson.

To hovedspørsmål

I dommen slår imidlertid Nordre Vestfold tingrett fast at Spangelid ikke parkerte lovlig. Dommerfullmektig Cecilie Carlstedt kokte problemstillingen ned til to hovedpunkter:

* Var Spangelid kunde i Astrids vei 1 da boten ble utskrevet?
* Er det kun når man er kunde ved denne adressen man har anledning til å parkere, eller er det tilstrekkelig å ha vært kunde en gang innenfor den gitte parkeringstiden på to timer?

Hva mener du? Kommentarfelt nederst.

Fester lit til Perako

Retten fester i hovedsak lit til Perakos påstand om at Spangelid ikke var kunde i banken på tidspunktet for gebyret, og at parkeringsretten kun gjelder den tiden man er kunde på adressen.

På det første spørsmålet baserer tingretten seg på dokumentasjonen fra parkeringsselskapet Carparks systemer, som viser at parkeringsvakten skrev ut gebyret klokken 11.00.

Retten mener det bevist at Spangelid da hadde forlatt banken på adressen som benytter kundeparkeringen. Spangelid kunne ikke dokumentere at han var i banken på tidspunktet.

På det andre spørsmålet mener retten at Carparks skilting på parkeringsplassen gjør det klart at det kun er tillatt å parkere i den tiden man er kunde ved Astrids vei 1.

Dommerfullmektig Carlstedt utelukker ikke at det er tillatt å gjøre andre ærend på andre adresser, men mener at ærendet i Astrids vei 1 bør «være det helt tidsmessig dominerende av ærender».