Anders Behring Breivik på vei inn til fengslingsmøtet i tinghuset i Oslo. (Foto: Åserud, Lise/Scanpix)
Anders Behring Breivik på vei inn til fengslingsmøtet i tinghuset i Oslo. (Foto: Åserud, Lise/Scanpix)

Dette sa Breivik i retten

Forklarte hvorfor han krever å bli løslatt. – En svært fantasifull uttalelse, sier leder i advokatforeningen Berit Reiss-Andersen.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Anders Behring Breivik kom smilende inn i rettssal 828 i Oslo, gjorde en høyreekstrem hilsen til tilhørerne, og satte seg rolig ned på stolen sin. Han var kledd i en mørk dress og hvit skjorte med et kraftig sølvfarget slips. Breivik var iført håndjern.

Tingrettsdommer Wenche Fliflet Gjelsten opplyste i forkant av fengslingsmøtet at referatforbudet var opphevet. Det gjør at TV 2 kan gjengi hva Breivik sa i retten.

Les også: Slik var mandagens fengslingsmøte

Ba om ett minutt til forklaringen

Etter en innledning henvender dommeren seg til siktede Anders Behring Breivik:

Er du kjent med siktelsen av 22. juli 2011?

– Jeg er kjent med siktelsen.

Da er spørsmålet hvordan du stiller deg til den. Om du erkjenner straffskyld eller ikke?

– Jeg erkjenner handlingene, men jeg erkjenner ikke straffskyld. Og i den forbindelse ønsker jeg å forklare hvorfor jeg ikke erkjenner straffskyld. Så hvis jeg kunne få ett minutt, så hadde jeg satt veldig pris på det.

Ok.

– Er det i orden?

Ja, vi får høre hva du ... hvis dette er relevant for fengslingsmøtet så vær så god.

– Det er absolutt relevant. Det er forklaringen.

Ferdigskrevet manus

Etter dette tar siktede Anders Behring Breivik opp et ark med en forhåndsskrevet tekst. Han skifter sittestilling på stolen, før han starter å lese opp teksten. Dette sa Breivik:

ROLIG OG SELVSIKKER: (Foto: SCANPIX NORWAY/Reuters)
– Angrepene mot regjeringskvartalet og mot Arbeiderpartiet var preventive angrep mot landsforrædere som begår, eller planlegger å begå, kulturell ødeleggelse. Herav dekonstruksjon av den norske etniske gruppe, og dekonstruksjon av norsk kultur.

– Systematisk dekonstruksjon av den norske etniske gruppe er det samme som etnisk rensing. Landsforræderne i Arbeiderpartiet bruker asylinstituttet, familiegjenforeningsordningen, opphold på humanitært grunnlag, og flyktningekvoten som verktøy for den islamske koloniseringen av Norge.

– Som et resultat av denne politikken vil Norges urfolk, etniske nordmenn, bli en minoritet i Oslo i løpet av ti år. Dette er ikke en påstand, det er et faktum.

Sier han representerer den norske motstandsbevegelsen

Under opplesningen av teksten sitter Anders Behring Breivik rolig i stolen. Han leser i et raskt tempo.

– Jeg er en militant nasjonalist, en cellekommandør i Knights Templar i Norge og Europa. Jeg representerer den norske motstandsbevegelsen og det norske urfolk, og mine forfedre har bodd i dette landet i 12 000 år.

– Vi i den norske motstandsbevegelsen kommer ikke til å sitte stille og se på at vi blir gjort til en minoritet i egen hovedstad. Vi kommer ikke til å sitte å se på at vi blir gjort til en minoritet i eget land. Vi aksepterer det ikke. Det er uakseptabelt. Vi kommer til å kjempe. Vi kommer til å kjempe mot landsforræderne i Arbeiderpartiet, og mot politiske aktivister som jobber for andre organisasjoner som støtter multikulturalisme og islamisering.

Etter dette ber dommeren Breivik om å komme til konklusjonen.

– Nå kommer konklusjonen. Angrepene den 22/7 var preventive angrep til forsvar for Norges urfolk, etniske nordmenn. Jeg som en militant nasjonalist, en cellekommandør for Knights Templar, og representant for den norske motstandsbevegelsen kan ikke erkjenne straffskyld for 22/7 fordi jeg handlet i nødverge på vegne av mitt folk, min kultur, min religion, min by og mitt land. Jeg krever derfor at dere løslater meg umiddelbart ...

Flere i salen bryter ut i latter da Breivik sier dette.

– ... og ønsker herved å foreslå at det norske forsvaret nominerer meg for krigskorset med tre sverd. De universelle menneskerettigheter og folkeretten åpner for at urfolk som er truet ...

Avbrytes av dommeren

Tingrettsdommer Wenche Fliflet Gjelsten avbryter siktede for å klargjøre

– Du påberoper deg nødverge?

– Jeg er ferdig straks.

– Jeg tror det holder dette, hva?

– Retten åpner for at urfolk som er truet av etnisk og kulturell dekonstruksjon, herav etnisk rensing og kulturelt genocid, har rett til å forsvare seg selv militært.

– Det var det?

– Det var det.

Totalt snakket Breivik i 2 minutter og 27 sekunder.

Kalte sakkyndigrapporten latterlig

Helt mot slutten av fengslingsmøtet ba Breivik om ordet nok en gang:

– Det kommer an på hva, svarer dommeren.

– Jeg ønsker å kommentere sakkyndigrapporten. Får jeg lov til det?

– Ja.

– Jeg holder på å jobbe med en kronikk angående den sakkyndigrapporten som er helt latterlig. De færreste i Norge tror på den.

– Helt kort.

– Men jeg kommer tilbake til det.

– Da sier vi det sånn. Da kan siktede føres tilbake til fengselet.

– Fantasifullt

Berit Reiss-Andersen (Foto: Scanpix)
Leder i advokatforeningen Berit Reiss-Andersen sier det ikke er uvanlig at en siktet erkjenner de faktiske forholdene, men ikke straffskyld. Men den rutinerte advokaten har store problemer med å forstå Breiviks forklaring.

– Hans begrunnelse for nødverge er veldig spesiell, for å si det litt forsiktig. Der er vi over i hans politiske fantasiverden, og den vil jeg ikke kommentere på alvor. Jeg bare konstaterer at dette er en veldig fantasifull uttalelse, sier Reiss-Andersen.

Hun mener Breiviks oppførsel i retten også viser at dette ikke er en angrende mann.

– Det var ikke noen ydmyk mann vi så i retten. Å komme med en slik maktarrogant og halvfascistisk hilsen er klart at provoserer. Men det minner oss også på hvem han er, sier Reiss-Andersen.

Forsvarer at han fikk prate

Flere pårørende sa etter fengslingsmøtet at det var sterkt å se og høre Anders Behring Breivik snakke i over to minutter. Enkelte mente han kom for mye til orde. Det er ikke Reiss-Andersen enig i.

– Alle siktede har rett til å komme til orde. Han fikk snakke i to minutter. Det oppleves veldig sterkt, men objektivt sett kan vi ikke si at dette var veldig mye. Han skal jo forklare seg i flere dager under rettssaken. Vi har et rettssystem som virker uavhengig hvem man har på tiltalebenken. Rettergangen skal gjennomføres på den måten vi har vedtatt er en rettferdig rettergang.