IMOT: Senterpartiet, med Liv Signe Navarsete i spissen, mener blant annet at tidlig ultralyd er feil bruk av ressurser.  (Foto: Scanpix)
IMOT: Senterpartiet, med Liv Signe Navarsete i spissen, mener blant annet at tidlig ultralyd er feil bruk av ressurser. (Foto: Scanpix)

Sp imot tidlig ultralyd

Senterpartiets stortingsgruppe går enstemmig imot forslaget om at alle gravide skal tilbys ultralyd i uke tolv.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Stortingsgruppa behandlet spørsmålet onsdag, skriver Stavanger Aftenblad.

Det har lenge vært kjent at mange i partiet har vært skeptisk til forslaget, men det har ikke foreligget noe vedtak før nå.

– Det var på høy tid at Senterpartiet mener noe i et sentralt organ. Nå har vi et tydelig vedtak på at vi er imot, sier helsepolitisk talsperson Kjersti Toppe.

Les også: Sier nei til ultralyd i uke 12

Senterpartiet oppgir tre argumenter som danner grunnlaget for deres standpunkt:

  • Tidlig ultralyd gir ingen helsegevinst.
  • Det er feil bruk av ressurser.
  • Det kan gi flere aborter av foster med kromosomavvik.

Partiledelsen er trolig delt i spørsmålet. Partileder Liv Signe Navarsete og nestleder Trygve Slagsvold Vedum skal være mot, mens nestleder Ola Borte Moe er for. Toppe mener saken uansett er avgjort.

– Det betyr mer hva stortingsgruppa mener enn hva sentralstyret mener, siden det ikke står noe tidlig ultralyd i programmet vårt, sier hun.

Arbeiderpartiet har gått inn for rutinemessig ultralyd til gravide i uke 12 i tillegg til uke 18. I desember fikk forslaget støtte av Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helsetjenesten. Rådet var imidlertid splittet, og forslaget ble vedtatt med elleve mot åtte stemmer.

Les også: Norsk studie tyder på at jentefostre blir valgt bort

Regjeringspartner SV har ennå ikke behandlet saken. Forslaget tas opp til behandling på landsstyremøtet i månedsskifte januar/februar.

– Vedtaket betyr at Ap har et problem. De får ikke dette igjennom i regjering. Alternativet er at vi hadde sagt ja, da ville saken vært avgjort. Men vi har argumentert med helseeffekter, og der er det slått fast at det ikke finnes noen, sier Toppe.

(©NTB)