SØKELYS: Det virologiske instituttet i Wuhan trekkes frem som en av de mulige opphavsstedene til koronaviruset. Foto: Ng Han Guan/AP Photo
SØKELYS: Det virologiske instituttet i Wuhan trekkes frem som en av de mulige opphavsstedene til koronaviruset. Foto: Ng Han Guan/AP Photo

Nå kommer koronarapporten – innholdet setter diplomatiet på prøve

Etterretningsrapporten om koronavirusets opphav leveres til Det hvite hus tirsdag. I påvente av rapporten jobber det kinesiske propagandamaskineriet for fullt.

I mai ga president Joe Biden det amerikanske etterretningsmiljøet 90 dager til å avdekke opphavet til koronaviruset. Et av de sentrale spørsmålene Biden ønsket å få svar på var som viruset spredte seg til mennesker fra et smittet dyr, eller om det ved en feiltakelse unnslapp fra et laboratorium i Wuhan.

Mange avfeide lenge laboratorium-teorien som en konspirasjonsteori. Samtidig som Biden beordret rapporten, sto en rekke forskere frem i magasinet Science og krevde at teorien ble gått i sømmene. Også WHO-leder Tedros Ghebreyesus erkjenner at teorien ble avskrevet for tidlig, og ber om en grundigere gransking.

Laboratoriumteorien fikk ytterligere vann på mølla da Wall Street Journal avslørte at tre ansatte ved Wuhans virologiske institutt ble syke og opplevde koronaliknende symptomer i november 2019 – én måned før det første offisielle smittetilfellet ble dokumentert.

Sammenliknes med Tsjernobyl

Norske Filippa Lentzos forsker på biosikkerhet ved King's College i London. Hun mener konsekvensene vil være enorme om teorien viser seg å stemme.

– For forskningsmiljøet vil det være den biologiske versjonen av Tsjernobyl eller Hiroshima, sier Lentzos til britiske Channel 4.

Tross den økende støtten, finnes det så langt ingen håndfaste bevis som støtter laboratoriumteorien. Forskere mener fremdeles det er mest sannsynlig at viruset stammer fra dyreriket. Så lenge man ikke klarer å bevise nøyaktig hvilken art som overførte viruset til mennesker, vil spekulasjonene om laboratoriet i Wuhan fortsette.

Forskere mener det er mest sannsynlig at en dyreart ble smittet av en flaggermus og overførte koronaviruset til mennesker. Hvilken art har man derimot ikke klart å fastslå. Foto: Marco Ugarte/AP Photo
Forskere mener det er mest sannsynlig at en dyreart ble smittet av en flaggermus og overførte koronaviruset til mennesker. Hvilken art har man derimot ikke klart å fastslå. Foto: Marco Ugarte/AP Photo

– Slik situasjonen er nå, heller bevisene tydelig i retning mot at koronaviruset oppstod i naturen, men ingen kan foreløpig utelukke en annen forklaring, sier Jeremy Farrar, leder for den britiske forskningsstiftelsen Wellcome Trust til The Guardian.

Offentligheten må vente

Det kan endre seg tirsdag. Da er nemlig Bidens 90 dager passert, og den etterlengtede rapporten landet på presidentens skrivebord i Det ovale kontor. Pressesekretær i Det hvite hus, Jen Psaki, understreker at rapporten ikke vil være umiddelbart tilgjengelig for det amerikanske folk.

– Det tar vanligvis et par dager, om ikke mer, å lage en ugradert versjon man kan presentere for offentligheten. Presidenten vil selvsagt først orienteres om eventuelle funn, sier Psaki ifølge Reuters.

Pressesekretær i Det hvite hus, Jen Psaki, sier offentligheten vil få tilgang på rapporten om noen dager. Foto: Anna Moneymaker/AFP
Pressesekretær i Det hvite hus, Jen Psaki, sier offentligheten vil få tilgang på rapporten om noen dager. Foto: Anna Moneymaker/AFP

Hun forsikrer likevel om at alle relevante funn vil deles med offentligheten.

Diplomatisk bunnivå

Uansett hva etterretningsmiljøet konkluderer med, vil innholdet i rapporten garantert skape debatt. Til tross for at både USA og WHO har oppfordret til mer åpenhet, nekter Kina å dele opplysninger om dagene rundt koronautbruddet. Myndighetene sier de er sjokkert over den pågående granskingen, og hevder laboratorium-teorien strider mot sunn fornuft.

I takt med at rapporten nærmer seg, jobbet det kinesiske propagandaapparatet for fullt. BBC skriver at både utenriksdepartementet og statlige medier sprer grunnløse anklager om at viruset faktisk oppstod ved den amerikanske militærbasen Fort Detrick. Påstandene fører til at innbyggerne i Kina nå er skeptiske til den internasjonale kritikken av landets rolle i koronapandemien.

Kinas manglende samarbeidsvilje gjør arbeidet krevende for etterforskerne. Det gjør også at beviskravet skjerpes, ettersom enhver anklage rettet mot Kina vil ta det diplomatiske forholdet til et nytt bunnivå.

90 dager ikke nok

Enn så lenge er det lite som tyder på at slike tydelige bevis til støtte for den ene eller andre teorien eksisterer.

– Jeg har lyttet til etterforskerne, og jeg forstår virkelig hvorfor de oppfatter disse to teoriene som konkurrerende, og hvorfor det er veldig vanskelig for dem å vurdere den ene som mer troverdig enn den andre, sa Avril Haines, leder for nasjonal etterretning til Yahoo! News tidligere i sommer.

WHO lærte lite under sitt besøk til Wuhan i februar. Foto: Hector Retamal/AFP
WHO lærte lite under sitt besøk til Wuhan i februar. Foto: Hector Retamal/AFP

Å fastslå hvordan koronapandemien startet er viktig av flere årsaker, ikke minst om man ønsker å unngå en ny pandemi i fremtiden. Dette er et arbeid som ofte tar flere år, slik det for eksempel gjorde med SARS-viruset. Kombinert med Kinas manglende samarbeidsvilje betyr dette at Bidens 90 dager trolig vil føre til flere spørsmål enn svar.

Relatert