Drevland
Drevland

Prosedyrer i overgangssaken: – Ville vunnet 5-0 om det hadde vært en fotballkamp

Klar seier til forsvarerne på første prosedyredag, mener advokat og ekspert på idrettsjus Kenneth A. Leren.

Sandvika (TV 2 Sporten): Onsdag formiddag la aktor Morten Stene frem påtalemyndighetens påstand om straff i overgangssaken. Han la ned påstand om fem måneders fengsel for Inge André Olsen, Lars Holter Sørensen og et tidligere styremedlem i Stabæk Fotball AS.

Aktoratet la ned påstand om 90 dagers fengsel for Truls Haakonsen.

Les: Aktor la ned påstand om fem måneders fengsel i overgangssaken

– Bunnsolid prosedyre
Etter en times pause fikk Inge André Olsens advokat Ole Petter Drevland ordet. Han ba om frifinnelse for klienten sin. Advokat og ekspert på idrettsjus Kenneth A. Leren synes Drevland kom best fra den første prosedyredagen.

– Prosedyren hans var bunnsolid. Han ble ikke avbrutt på samme måte som aktor. Han fikk snakke ganske fritt, og han er jo en dyktig forsvarer. Han er flink å prosedere. Han innledet med å si at vilkårene for straff, slik han forstår straffelovens bestemmelser om bedrageri, ikke er innfridd. Han gikk inn på selve jussen, sier Leren, som sier at det kan virke komplisert for mannen i gaten.

– Dette handler om hvorvidt man har forledet Nancy. Drevland gikk inn på selve begrepet å forlede, og han mener det ikke er oppfylt i dette tilfellet. Han forsøkte å ta aktor på jussen, og det var litt uventet, sier Leren, som mener Drevland ville vunnet 5-0 om det hadde vært en fotballkamp.

Latter i retten
Drevland snakket ikke om straffen til Inge André Olsen, noe som tyder på at han er svært selvsikker, forklarer Leren. Drevland løste også opp stemningen i retten da han på et tidspunkt forvekslet Gunnarsson med Haakonsen.

Drevland skulle snakke om prisen på Gunnarsson, men sa Haakonsens navn. Da dommeren spurte om han mente å si Gunnarsson, lurte Drevland på hvilket navn han hadde sagt.

Dommer Nils Ole Bay opplyste Drevland om at han hadde sagt Haakonsens navn. Da kom det kjapt fra advokaten:

– Da er det i hvert fall overpris.

– Mistet rytmen
Tidligere på dagen prosederte Stene. Han fremhevet at VIFs opsjon på Herman Stengel i aktoratets øyne nærmest var verdiløs.

– Hva er det Vålerenga betaler 4 mill for? Vi er fristet til å svare ingenting, eller tett på ingenting, sa Stene.

Aktoratet mener prisen på Gunnarsson lå et sted mellom 2,5 millioner kroner og 4 millioner kroner.

Leren ble ikke spesielt imponert av Stene.

– Han startet veldig bra, hadde god flyt, og var selvsikker. Etter at dommeren avbrøt og stilte spørsmål ble han famlende og mistet rytmen. Jeg hadde forventet at han dro frem mer av bevisene som er dokumentert i retten, sier Leren.

Aktor Stene reagerer ikke særlig på at tingrettsdommer Bay stilte ham en rekke spørsmål.

– Jeg trekker ikke noen slutninger av det. Jeg registerer at vi har en leder av retten som har spørsmål. Det er supert, for da får vi avklart uklarheter før retten skal avgjøre dette, sier Stene.

Drevland sa i retten at aktoratet ikke har lagt frem konkrete bevis på at det har blitt begått et bedrageri. Det er Stene sterkt uenig i.

– Jeg er fundamentalt uenig med forsvarer at det ikke finnes bevis i saken. Hele tiltalen bygger på det, hele anklagen underveis i hovedforhandlingen og vår prosedyre bygger på at det er bevist utover enhver tvil at de tiltalte er skyldige i bedrageri, sier Stene.

Rettsforhandlingene avsluttes torsdag. Dom i saken er ventet i løpet av to uker.