GAL HYPOTESE: Frank Aarebrot mener Breiviks bruk av forskning ikke henger på greip.  (Foto: Pool/TV 2)
GAL HYPOTESE: Frank Aarebrot mener Breiviks bruk av forskning ikke henger på greip. (Foto: Pool/TV 2)

Aarebrot avfeide Breiviks forskning

Professor Frank Aarebrots forskning viser at journalister oftere stemmer på partier på venstresiden enn andre. Samtidig avviser han Anders Behring Breiviks tolkning av forskningen.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Aarebrot var det første av forsvarets vitner som forklarte seg fredag formiddag.

Forskningen viser at Rødt og SV er sterkt overrepresentert når man spør journalister hva de vil stemme ved et stortingsvalg sammenlignet med befolkningen generelt. Blant redaktører er Ap overrepresentert, mens Frp er særlig underrepresentert.

Breivik har hevdet at dette gjenspeiles i pressens dekning.

– Ikke forskning

Aarebrot gjorde i retten et poeng av hva som er samfunnsforskning og hva som er hypoteser folk danner seg.

– Man kan bli ganske lærd og samle masse fakta. Men alt det som ikke passer, det lar du være å tilegne deg, sa Aarebrot.

Han var tydelig på at måten blant annet Breivik tolker forskningen på, er en misoppfatning.

– Er det galt av Breivik? Det er galt vitenskapelig. Er det rart? Nei. Veldig mange andre mener det samme, sa professoren i sammenlignende politikk ved Universitet i Bergen.

Advokater stemmer Høyre

Han trakk også fram at advokatfaget har en kraftig overrepresentasjon av Høyre-velgere.

– Men ingen vil vel driste seg til å si at Høyre-folk behandles med silkehansker i rettssystemet, sa Aarebrot. (©NTB)