DØD: Christoffer Gjerstad Kihle døde i 2005 av omfattende hodeskader. (Foto: Privat)
DØD: Christoffer Gjerstad Kihle døde i 2005 av omfattende hodeskader. (Foto: Privat)

Aktor: – Vi tror på moren til Christoffers forklaring

Påtalemyndigheten mener moren og stefaren til Christoffer snakket sant da de fortalte at gutten bare kan ha vært død i en halvtime før de ringte AMK.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

– Vi legger til grunn moren og stefarens forklaring rundt det mulige dødstidspunktet, sa aktor Kjetil Egelie.

Dødstidspunkt

Spørsmålet rundt dødstidspunktet ble tatt opp i tingretten onsdag.

Torleiv Rognum ved Rettsmedisinsk Institutt sa i retten at han ikke kan utelukke at Christoffer kan ha vært død i opptil fem timer før det ble varslet til AMK.

– Vi kan ikke utelukke det på bakgrunn av obduksjonen av gutten, sa Rognum.

– Det kunne vært interessant å spørre ambulansepersonellet om gutten var dødsstiv, sa rettsmedisineren i retten.

Morens forsvarer, Thomas Randby, tok opp spørsmålet om ambulansesjåførene og legen som kom til stedet burde vitne på nytt.

Etter en pause kom retten til at det ikke var grunnlag for det.

Bakgrunnen for diskusjonen rundt dødstidspunktet var at stefar og mor ifølge lydloggen sa at gutten var veldig kald.

Både aktor og forsvaren viste til at TV 2 mandag hadde et oppslag hvor det ble stilt spørsmål rundt dødstidspunktet.

Rettsmedisiner Torleiv Rognum sier forklaringene fra moren og stefaren kan stemme, til tross for at de følte at gutten var veldig kald.

Ny rekonstruksjon

Rettsmedisinsk Institutt foretok for seks dager en ny rekonstruksjon på rommet til Christoffer Gjerstad Kihle, syv år etter at han døde.

Et av spørsmålene i retten har vært hvordan gutten ble påført den store hodeskaden.

Rekonstruksjonen ble foretatt på oppdrag av aktor for å finne ut om merker i hodet kunne stammme fra merker i tapetet.

Den nye rekonstruksjonen viser at tapetet er tre millimeter mellom de vertikale linjene. Dette er noe mer enn det rettsmedisinerne målte.

Forsvareren til den tiltalte moren mener det kan sås tvil om gutten ble slått i veggen slik at tapetet ble avmerket i guttens hodebunn.

En annen undersøkelse, foretatt av journalist Geir Selvik Malthe-Thomassen på oppdrag for stefarens forsvarer i 2010, viste at det ikke var sannsynlig at mønsteret på veggen på barnerommet var forenlig med skadene på guttens hode.

Rettsmedisinerne står fast på sin rapport om at det er sannsynlig at gutten ble kastet i veggen slik at gutten fikk hodeskaden.

Kripos har også foretatt en undersøkelse av det såkalte tapet-beviset og deres konklusjon er det ikke kan utelukkes at Christoffers hodeskade stammer fra veggen. Likevel finner de at denne teorien er usannsynlig.