AVISER KRITISERES: Ni bistandsadvokater som representerer over 40 fornærmede og etterlatte etter terrorhandlingene 22. juli kritiserer særlig Dagbladet og VG i et brev sendt til sjefredaktørene. (Foto: Kjell Persen)
AVISER KRITISERES: Ni bistandsadvokater som representerer over 40 fornærmede og etterlatte etter terrorhandlingene 22. juli kritiserer særlig Dagbladet og VG i et brev sendt til sjefredaktørene. (Foto: Kjell Persen)

– En kort tur til butikken kan virke uoverkommelig

VG og Dagbladet kritiseres for å være «nyttige idioter» for gjerningsmannen i terrorsaken.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

I et brev fra advokatfirmaet Stabell & Co, som representerer over 40 fornærmede og etterlatte, får VG og Dagbladet sterk kritikk for sin dekning av terrorsaken.

Brevet er sendt til sjefredaktørene i VG, Aftenposten, Dagsavisen, Dagbladet, NRK og TV 2.

«Nyttige idioter»

– Flere av våre klienter har reagert meget sterkt på hvordan media har dekket saken. Det som særlig har vært vanskelig for de fornærmede og etterlatte er den eksponeringen som den siktede har fått, gjennom bilder og omtale av motiver, personlighet etc. Det er først og fremst VG og Dagbladet sin dekning som har vært smertefull, heter det i brevet som er datert 1. september.

Tabloidavisene beskyldes for å opptre som «nyttige idioter» for den terrorsiktede 32-åringen.

– Vi har selvsagt forståelse for medias samfunnsoppdrag når det gjelder å få saken belyst i allmennheten. Pressen har også en oppgave når det gjelder kritisk gjennomgang av de ansvarlige samfunnsaktører, det være seg politi eller politisk hold.

Vi har helt sikkert begått feilskjær, men har prøvd å gjøre dette etter beste evne. (Lars Helle, Dagbladet)

– Det fremstår imidlertid som uforståelig for mange etterlatte og fornærmede at særlig Dagbladet og VG kan oppleves å opptre som «nyttige idioter» for gjerningsmannens selveksponeringsprosjekt. Mye av den journalistikken som særlig Dagbladet har bidratt med, er i beste fall egnet til å pirre kikkerlysten til lesere som står langt unna de som er direkte berørt av hendelsene, heter det videre.

LES OGSÅ: Butikk boikottet avisforsider med bilde av Breivik

Dagbladet: – Hele Norge er rammet

Sjefredaktør Lars Helle i Dagbladet sier at han forstår at terrorsaken oppleves som en belastning for de pårørende, men understreker samtidig sakens omfang.

– Jeg har stor forståelse for at saken oppleves som en vanvittig påkjenning for de pårørende. Vi har helt sikkert begått feilskjær, men har prøvd å gjøre dette etter beste evne. Denne saken omfatter imidlertid flere enn de pårørende, hele Norge er rammet, sier Helle til tv2.no.

Ifølge fagbladet Journalisten hadde Dagbladet et bilde av massemorderen Breivik på forsiden 23 av 27 dager, mens VG i samme periode hadde 11.

Sammenligningen ble gjort fra og med 23. juli til og med 18. august.

LES OGSÅ: Dagbladet anklages for lavtflyging over Ila fengsel i leid helikopter

I brevet sies det at flere etterlatte har opplevd at avissforsidene gjør det tungt å bevege seg utendørs.

– Flere etterlatte formidler at disse sakene, som har stått på forsidene av avisene, og derfor er umulig å unngå i det offentlige rom, gjør det vanskelig for dem å bevege seg utenfor døra - en kort tur til butikken kan virke uoverkommelig. Dette er med på å legge stein til en allerede uhåndterlig byrde, skriver de ni oppnevnte bistandsadvokatene i brevet.

– VG og Dagbladet står i 30.000 avisstativer rundt om i landet, mens Aftenposten gjemmer seg i postkassen, sier Helle om hvordan riksavisene eksponerer terrorsaken og den terrorsiktede 32-åringen.

VG: – Reises dilemmaer kontinuerlig

VG kritiseres for å ha vist nærgående bilder av rekonstruksjonen på Utøya, men også NRK trekkes frem for bruken av VGs bilder.

Selv om hvert enkelt medium gjør en god jobb, er det totale inntrykket massivt. (Torry Pedersen, VG)

– Det finnes i denne sammenheng også grunnlag for å kritisere øvrige medier, særlig NRK, for å eksponere de samme bildene en rekke ganger når NRK sin vinkling var å kritisere VG, skriver bistandsadvokatene.

VG-sjefen sier seg i all hovedsak fornøyd med avisens dekning av terrorsaken, men legger til at den samlede omtalen av terrorhandlingene på Utøya og i Regjeringskvartalet er av proporsjoner vi ikke har opplevd i moderne tid.

– Dette er den største nyhetshendelsen i fredstid, og det reises dilemmaer kontinuerlig. Sosiale medier forsterker dessuten effekten av det som gjengis av etablerte medier. Selv om hvert enkelt medium gjør en god jobb, er det totale inntrykket massivt, sier VGs sjefredaktør Torry Pedersen til tv2.no.

PFU-leder og Aftenposten-redaktør: – Er feiltolket

I brevet kritiseres Aftenposten-redaktør Hilde Haugsgjerd for å uttrykke «en manglende forståelse» for hvordan presseomtalen oppleves som en belastning for de etterlatte og fornærmede.

Bistandsadvokatene hevder dessuten at Haugsgjerd, som også er leder av Pressens faglige utvalg (PFU), i en kommentarartikkel 25. august skal ha gitt uttrykk for at det ikke haster med å behandle klagene i PFU.

Det er kommet inn over 20 klager til PFU, og Haugsgjerd sier til tv2.no at hun er feiltolket.

– Kanskje jeg ikke har formulert meg presist nok, eller blitt misforstått. Jeg mener tvert imot at PFU ikke skal utsette behandlingen av klagesakene. PFU vil behandle disse sakene fortløpende, lover Haugsgjerd.

KOKKVOLD: – Media har gjort jobben sin