Den terrortiltalte Arfan Bhatti i Oslo tingrett sammen med Arild Holden (foran til høyre) og John Chr. Elden. T.v. den medtiltalte 28 åringens forsvarer, Morten Furuholmen.  (Foto: Scanpix)
Den terrortiltalte Arfan Bhatti i Oslo tingrett sammen med Arild Holden (foran til høyre) og John Chr. Elden. T.v. den medtiltalte 28 åringens forsvarer, Morten Furuholmen. (Foto: Scanpix)

Vil anmelde lekkasjer

Advokat Morten Furuholmen vil ha slutt på at avlyttingsmateriale fra terrorsaken havner i avisredaksjonene og varsler politianmeldelse.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

– Det er skremmende at så mye materiale er på avveie. Det virker som Dagbladet sitter på hele den svarte boksen med avlyttet materiale, sier Furuholmen til NTB.

Furuholmen, som er forsvarer for Arfan Bhattis medtiltalte kamerat (28), vil klage Dagbladet inn for Pressens Faglige Utvalg og varsler anmeldelse til politiet.

I formiddag fikk forsvarerne Oslo tingrett til å nekte Politiets sikkerhetstjeneste å bruke flere av bevisene politiet har mot de tre terrortiltalte.

Advokat Morten Furuholmen, som forsvarer Andreas Bog Kristiansen, fikk i dag rettens medhold i å avskjære bevis i terrorsaken.

Dermed gikk statsadvokat Kristian Nicolaisen på et lite nederlag.

Ransinfo
Furuholmen argumenterte med at samtalene ikke kan brukes som bevis fordi de er såkalt "overskuddsinformasjon" fra romavlytting og telefonavlytting som PST har gjennomført.

Samtalene gjelder planlegging av ran av en Bunnprisbutikk.

- Planlegging av ran, eller inngåelse av et såkalt "ransforbund", gir ikke hjemmel til kommunikasjonskontroll. Dermed er dette overskuddsinformasjon som er taushetsbelagt, sa Furuholmen.

Furuholmen påpekte at kommunikasjonskontroll er svært integritetskrenkende, og ba retten ta hensyn til dette.

Uenige advokater
Advokat John Chr. Elden ba deretter om at flere av samtalene som Furuholmen ville avskjære likevel blir spilt av som bevis.

Elden mener at samtalene kan bidra til å hindre at hans klient, Arfan Bhatti, blir uskyldig dømt.

Hovedbeviset
Retten sa seg enig med Furuholmen, men påpekte at hensynet til å hindre at uskyldige blir dømt veier tyngst.

Dermed fikk Furuholmen avskåret bare en del av samtalene. Det er likevel et lite nederlag for statsadvokaten og PST i terrorsaken.

Ambassadører får ikke vitne

Advokat John Christian Elden ønsket å føre den israelske og den amerikanske ambassadøren som vitner i saken, men fikk ikke rettens medhold i at Miryam Shomrat og Benson K. Whitney må stille i vitneboksen.

I den rettslige kjennelsen viser tingrettens dommer Kim Heger til at ambassadørenes overordnede, styresmaktene i Israel og USA, ikke har gitt avkall på immunitet i denne saken.

I morgen skal retten høre den såkalte "terrorsamtalen" fra 8. august 2006, som er hovedbeviset i saken.