#

2SITERT

Nå er hanskene kastet

BLÅTT:Årsmøtet i Rogaland KrF valgte å kun sende én delegat som støtter Knut Arild Hareides linje. De resterende 15 rogalendingene vil stemme for det Olaug Bollestad (bildet) ønsker: å gå inn i Erna Solbergs regjering.
BLÅTT:Årsmøtet i Rogaland KrF valgte å kun sende én delegat som støtter Knut Arild Hareides linje. De resterende 15 rogalendingene vil stemme for det Olaug Bollestad (bildet) ønsker: å gå inn i Erna Solbergs regjering. Foto: Carina Johansen
Vil du ha et splittet parti? For dette er hvordan du får et splittet parti.

Da årsmøtet i Rogaland KrF startet lørdag formiddag, var det ikke måte på hvor mange som var opptatt av å snakke om at “vi må stå sammen etter andre november” og andre varianter av den uttalelsen.

Alle sang med av full hals da tidligere stortingsrepresentant Geir S. Toskedal satte seg ved keyboardet for å spille litt lovsang. Folk smilte og klappet av to delegater ga noen “Ord for dagen”, ord som var tydelige befalinger om å stå samlet som parti - uansett.

Selv valget av ordstyrere var samlende: én blå og én rød.

Da møtet var ferdig, tre og en halv time senere, var det verken andakt eller lovsang.

Mathias Fischer, kommentator og debattansvarlig
Mathias Fischer, kommentator og debattansvarlig Foto: Hvard Solem/TV 2

Flertallet i Rogaland KrF brukte makten sin, og valgte å sende 14 blå delegater. Kun én rød kom med på listen, fylkesordfører Solveig Ege Tengesdal.

I tillegg vil fylket bli representert av fylkesleder Oddny Helen Turøy, som på årsmøtet stod frem med sitt syn for første gang: Også hun vil stemme for å gå inn i Erna Solbergs regjering.

Nå blir det brutalt i KrF. Hvis de andre fylkene følger Rogalands eksempel, vil man få nærmest rene blå og rene rød delegasjoner. Partiet vil bli splittet geografisk på landsmøtet.

Uansett hva landsmøtet ender med, vil det bli vanskelig å stå samlet etterpå.

Mange vil føle at de ikke blir lyttet til.

Det er ikke rom for raushet nå, mener flertallet i Rogaland, og nå mener nok enda flere i KrF det samme.

Dette handler om hvem som styrer landet. Å sende en ekstra rød delegat for å være snille med meningsmotstandere, er ikke en risiko som dette årsmøtet er villig til å ta.

Tankegangen er forståelig. Men den en risikabel.

Knut Arild Hareide var raskt ute og kritiserte Rogalands valg.

Til VG skrev han: «Jeg er overrasket over at Rogaland KrF velger ikke å lytte til et råd fra hele partiledelsen om å gjøre hva de kan for å sørge for at begge sider blir hørt på landsmøtet. De sender et signal til resten av partiet som jeg håper ikke lyttes til. Vi trenger et resultat 2. november som har legitimitet i hele partiet».

Rådet fra partiledelsen om å ha representative delegasjoner kom i en e-post 38 minutter før møtet i Rogaland startet. Det var signert hele ledertrioen.

På første rad i Stavanger satt nestleder Olaug Bollestad. Hun løftet knapt en finger for å påvirke eget fylkeslag i å følge rådet. Hun kunne ha gått på talerstolen og vært tydelig i at listen burde være representativ, sagt at det er partiledelsens klare råd. Det gjorde hun ikke.

Partiledelsen er splittet. I dag var ikke Bollestad lojal mot egen leder.

(redigert: se PS nederst i saken)

Det er litt som spørsmålet om egg og høner. Siden Rogaland var først, visste de ikke om de andre fylkene ville kjøre hardt på ensfargede lister eller ikke. Kanskje kunne de være rause selv, men de kunne ikke ta sjansen på at for eksempel røde Trøndelag skulle være det samme.

Nå kan de ikke regne med at de røde fylkene skal sende flere blå delegater enn absolutt nødvendig.

Blant mindretallet i Rogaland er det mange som er forbanna nå. De føler seg tilsidesatt. De føler seg overkjørt.

Sånn som landsmøtet er sammensatt, var det kanskje nødvendig for de blå i Rogaland å sette hardt mot hardt for at de skal få flertall andre november.

På årsmøtet ble det delt ut reflekser hvor det står “Alle fortjener å bli sett”.

Men alle fortjener ikke å komme på landsmøte.

For KrF er ingen søndagsskole.

Redigert: En setning som lød "Hvis hun er enig med Hareide, løftet hun knapt en finger for å påvirke eget fylkeslag i å følge rådet" er endret for å unngå forvirring om hva hun skulle være enig eller uenig om.

PS: Reaksjoner på denne kommentaren

Etter denne kommentaren ble publisert, fikk jeg en telefon fra en KrF-rådgiver som reagerte på min fremstilling av Olaug Bollestads deltakelse i årsmøtet. Rådgiveren sa at Bollestad hadde bedt årsmøtet om å velge en representativ liste.

Dagbladet skriver at Bollestad "anmodet før avstemningen i Rogaland folk innstendig om å stemme på delegater fra mindretallet".

Jeg har derfor gått tilbake og sett gjennom hva Bollestad sa, for å finne ut om jeg trengte å korrigere.

Først var det debatt og votering om hvordan valget av delegater skulle foregå. Det var to forslag: at årsmøtet skulle krysse av inntil 15 navn på en liste, eller at det skulle utarbeides en liste som gjenspeilet årsmøtets syn på regjeringsspørsmålet.

I denne debatten tok ikke Bollestad ordet. Hun stemte heller ikke.

Deretter var det debatt og votering om resolusjoner, der de tre alternativene (Solberg-regjering, Støre-regjering eller fortsatt opposisjon) ble stilt opp mot hverandre.

Bollestad tok ordet én gang. Her er innlegget hun holdt:

  • Vi er ett lag, vi har én politikk, vi skal henge sammen før andre november og vi skal henge sammen etter andre november. For det er det vi tror på som er det sentrale. Vi skal diskutere veivalg. Ikke partiledelse. Da er det viktig for meg å si at nå har vi hatt en debatt om hvordan vi skal votere, og hvis dere så, jeg og Einar, vi holdt fra å stemme. Og grunnen til det er at vi skal ta innover oss at når vi nå voterer, så vet jeg at det blir et flertall for det jeg står for, det tror jeg, men prøv å tenke, at det vi gjør her skal ha en legitimitet etter landsmøtet. Og det har jeg lyst til å legge dypt innover oss. Tillit har vært en del av debatten. Vi har prøvd å ha en åpen debatt, det har vært mistanke om kupping her og der. Nå må vi være sikre på at det vi gjør lokalt, noe av det var uklokt, og vi skal ha en legitimitet etterpå. Jeg bare ber dere om å tenke over det.

Jeg er uenig med Dagbladets tolkning av at dette er å "innstendig" be årsmøtet sende røde delegater. Hun sa altså ikke at årsmøtet burde velge en representativ liste eller en liste som gjenspeilet salen. Det eneste hun sa var at at hun årsmøtet burde tenke gjennom at det de gjorde, måtte ha legitimitet også etter andre november.

Igjen: Dette skjedde i debatten om resolusjoner, ikke delegatvalg.

Deretter, og til slutt, var det valg av delegater. Da ble det igjen en liten diskusjon om hvorvidt listen burde være representativ eller bare representere flertallets syn. Olaug Bollestad tok ikke ordet.

Det gjorde derimot fylkesleder Oddny Helen Turøy, som heller ikke støtter Hareide-linjen. Hun sa:

  • Det er sånn at det blir opp til fylkesårsmøtet å velge hvem man sender som delegater. Så er det et flertall og et mindretall. Det er opp til fylkesårsmøtet om det skal gjenspeile noe sånn som det er, at det er mindretallet skal bli representert eller ikke. Jeg tenker at Solveig Ege Tengesdal, blant annet, det får ikke hjelpe hva slags side hun står på, jeg tenker at hun bør reise som delegat fra vårt fylkesårsmøte, fordi hun er KrFs eneste fylkesordfører.

Slik ble det også. Årsmøtet gjorde som fylkelsederen ba dem om, og stemte inn Tengesdal.

Mitt poeng i kommentaren var å sette det hun sa opp mot befalingen som kom fra partiledelsen rett før møtestart. Den e-posten lød:

  • Etter besøk rundt om i landet er vi stolte over debattkulturen og imponert over god stemning. Når årsmøtene kommer vet vi det vil spisse seg til. Vi skal selvsagt ikke kreve bestemte avstemningsregler, men vi mener det er klokt å forsøke å gjenspeile holdningene i fylkeslagene når man velger delegasjon. Det er viktig for at alle skal føle seg representert og at vi best mulig står sammen etter 2. november.

    Lykke til!

    Med vennlig hilsen

    Knut Arild, Olaug og Kjell Ingolf

Da tiden for valg av delegasjon kom, holdt Bollestad seg til å si at det de valgte skulle ha "legitimitet" også etter andre november. Jeg mener dette er vesentlig svakere enn den e-posten hun står som signatar på. At en nestleder sier noe sånt, er en selvfølge, og ikke noe som jeg tror vil vippe noen i salen den ene eller andre retningen. Hun hadde mulighet til å være veldig mye tydligere, og sagt det samme som hun står for i den e-posten. Da kunne hun kanskje ha påvirket utfallet.

Jeg gikk kanskje for langt da jeg sa at Bollestad ikke var lojal. Men jeg mener det ikke er tvil om at hun ikke la mye krefter inn i å få årsmøtet til å velge en liste som Hareide kunne bli fornøyd med.

Lik TV 2 Nyhetene på Facebook