skjebnedagen i senatet:
– Jeg ser ingen gode utfall
Uansett hva som skjer når senatet i dag stemmer over Brett Kavanaugh, mener eksperter at høyesterett har tapt på grunn av den kaotiske nominasjonprosessen.
I dag blir det bestemt om Brett Kavanaugh inntar høyesterett, eller om president Donald Trump må nominere en ny kadidat.
Etter en kaotisk nominasjonsprosess – der overgrepsanklager, illsinte forsvarstaler og anklager om partipolitiske angrep har stjålet overskriftene – skulle nok mange amerikanere ønske at senatet kunne finne en forsonende løsning. Det er derimot svært usikkert om det er mulig, tror eksperter TV 2 har snakket med.
– Det som er spesielt med denne nominasjonsprosessen er at den illustrerer polariseringen i amerikansk politikk, som nå har nådd Senatet og høyesterett, sier Thor Steinhovden.
Han er rådgiver i Tankesmien Agenda og snart aktuell med boka «Det amerikanske marerittet – hvordan USA ble et splittet land». Han peker på at det har vært kompliserte nominasjonsprosesser i USA før, men at det alltid har vært et «snev av verdighet».
– Jeg ser ingen gode utfall. Uansett vil politikken nå innta høyesterettsnominasjoner, sier Steinhovden.
Han støttes av Sofie Høgestøl, som er stipendiat ved Norsk senter for menneskerettigheter og følger amerikansk politikk tett. Hun tror at Kavanaugh-nominasjonen kan ha satt en ny presedens i USA.
– Jeg tror den langsiktige konsekvensen av dette er at disse høringene blir enda bitrere. På venstresiden vil de ikke akseptere prosessen som har vært, mens høyresiden mener detter har vært en svertekamp, sier hun.
Derfor er valget av høyesterettsdommer så viktig i USA
Lovendring
En sentral årsak til at prosessen har blitt så brennbar er en lovendring som fant sted i 2013.
Da endret demokratene loven, slik at det ble enklere å utnevne dommere til føderale domstoler. Hensikten var at det skulle være mer effektivt å utnevne dommere. I 2017 videreførte republikanerne denne lovendringen, slik at den også gjelder for høyesterettsprosessen.
I praksis gjør det at partiet som har flertall i senatet – slik republikanerne har nå med 51 representanter mot demokratenes 49 – ikke behøver å snakke med opposisjonen for å godkjenne en kandidat.
Nå trengs kun et flertall i senatet. Om avstemming ender 50-50 avgjør visepresident Mike Pence.
Rasende Kavanaugh: – Dette er en nasjonal skam!
– Det fører til at Kavanaugh kan sitte i en høring og være spydig mot demokratene, fordi han ikke trenger deres stemmer, sier Steinhovden.
Fremstår som en partipolitker
Fredag morgen er det fortsatt noen republikanere som ikke har signalisert hva de vil stemme.
Høgestøl tror uansett at Kavanaughs opptreden i høringen sist torsdag har skadet både hans og høyesteretts inntrykk blant befolkningen.
– Uansett utfall, så tror jeg dette er dårlig for begge parter, ikke minst for amerikansk høyesterett og Brett Kavanaugh selv.
Derfor er Kavanaugh-prosessen så brennbar
En plass i USAs høyesterett er ledig etter at Anthony Kennedy pensjonerte seg i juli. Kennedy var kjent som vippestemmen i flere spørsmål, når republikanerne nå får utnevnt en konservativ dommer frykter liberale amerikanere at flere avgjørelser, blant annet kvinners rett til å ta abort, vil bli omgjort.
I 2016 ble ett av de ni setene i høyesterett ledig da den konservative dommeren Antonin Scalia døde. Daværende president Barack Obama nominerte den liberale Merrick Garland til setet, men republikanerne, som hadde flertall i kongressen, nektet å gi dommeren en høring. Dermed ble Obamas kadidat blokkert, inntil Donald Trump vant presidentvalget, og nominerte konservative Neil Gorsuch. Demokratene mener republikanerne med det stjal en plass i høyesterett.
Brett Kavanaugh har signalisert flere standpunkt som kan være politisk utslagsgivende. I 2009 ga han uttrykk for at han mener en sittende president ikke kan bli straffeforfulgt. Dette er spesielt relevant ettersom det foregår en etterforskning av Trump-kampanjen og en mulig kobling til Russland under presidentvalget.
På toppen kommer overgrepsanklagene mot Kavanaugh. Tre kvinner hevder de har blitt utsatt for seksuelle overgrep av dommeren. Anklagene stammer fra hendelser som skal ha skjedd for opptil over 30 år siden. Demokratene mener anklagene ikke er godt nok etterforsket, mens flere republikanske senatorer har antydet at de mener det hele er et politisk angrep i demokratenes regi.
Høgestøl mener dommeren har fremstått som en partipolitiker, og vil bli koblet til det republikanske partiet i lang tid om han blir godkjent.
– Som dommer skal du være partiupolitisk. Derfor skrev han nok dette brevet i Wall Street Journal, der han beklaget seg, sier Høgestøl, og viser til Kavanaughs kommentar som ble publisert torsdag.
Også Steinhovden tror nominasjonsprosessen vil ha brutale ringvirkninger for amerikansk politikk, spesielt på grunn av overgrepsanklagene som er rettet mot dommeren.
– I mange spørsmål kommer han ikke til å ha noe legitimitet. Undersøkelser viser at cirka halve landet tror han har gjort det. Det kunne gått om han holdt seg rolig og forklart seg under høringen, men nå kommer han til å bære den merkelappen for all fremtid, sier Steinhovden.
– Det politiske spillet har for alvor nådd dommersalen.