Tidligere høyesterettsdommer (98) med oppsiktsvekkende Kavanaugh-uttalelse

Den tidligere høyesterettsdommeren John Paul Stevens er kritisk til høyesteretssnominerte Brett Kavanaugh.
Den tidligere høyesterettsdommeren John Paul Stevens er kritisk til høyesteretssnominerte Brett Kavanaugh. Foto: Carlos Barria
Den pensjonerte høyesterettsdommeren John Paul Stevens mener Brett Kavanaugh ikke er skikket til å innta det ledige høyesterettssetet.

Stevens er nå 98 år, og ble innsatt som høyesterettsdommer i 1975. Nå vekker en tale han holdt i Boca Raton i Florida oppsikt i USA.

Det er svært uvanlig at tidligere høyesterettsdommere uttaler seg om nominasjoner. Likevel brøt Stevens den uskrevne regelen ved å si at han mener Kavanaughs opptreden under forrige ukes høring viser at han ikke er i stand til å en være objektiv og upartisk dommer.

– Til å begynne med mente jeg at han hadde kvalifikasjonene til å være høyesterettsdommer, sa Stevens ifølge The Palm Beach Post.

– Men jeg har endret mening av grunner som ikke har noe med hans intellektuelle egenskaper å gjøre. Det var hans opptreden under høringen som gjorde at jeg skiftet mening.

Stevens satt 35 år i høyesterett. Dette bildet er fra 1988, Stevens er nummer to fra venstre på bakerste rad.
Stevens satt 35 år i høyesterett. Dette bildet er fra 1988, Stevens er nummer to fra venstre på bakerste rad. Foto: Bob Daugherty

Under høringen forrige torsdag fremførte Kavanaugh et kraftig forsvar mot overgrepsanklagene som har blitt rettet mot ham. Dommeren antydet også sterkt at han mente demokratene sto bak en politisk drittpakke for å blokkere at han blir utnevnt til høyesterettsdommer.

– Dette er et kalkulert og regissert politisk angrep, som har bakgrunn i sinnet etter Trumps valgseier i 2016. Konsekvensene vil kjennes i flere tiår. Som man sår, så høster man, tordnet dommeren.

Flere demokrater har også kritisert Kavanughs høringssvar og uttrykt bekymring for at dommeren oppfattes som partisk. Stevens støtter den tolkningen, og mener senatorene bør ta det med i vurderingen før det skal stemmes i senatet fredag.

Konservativ vippestemme

John Paul Stevens ble utnevnt av president Gerald Ford i 1975, og satt i høysterett til han pensjonerte seg i 2010. På tross av at han har vært republikaner hele livet, stemte han flere ganger for liberale lovendringer, ifølge NBC News.

Siden han pensjonerte seg har han også tatt til orde for å oppheve det andre grunnlovstillegget, som gir amerikanere rett til å bære våpen. Tillatelse til å bære våpen er som kjent en republikansk kjernesak. I tillegg mener han USA bør avslutte bruken av dødsstraff.

Beklager vitnemålet

Stevens er ikke den eneste som hever øyenbryn før senatet skal gjøre seg opp en mening i dag. Kavanaugh selv publiserte torsdag en kommentar i The Wall Street Journal der han delvis beklager vitnemålet sitt.

I kommentaren skriver han at han har vært gjennom over 30 timer med høringer, og at han har hatt møter med 65 senatorer.

Etter disse møtene og den innledende høringen hevder han at han har blitt offer for usanne anklager.

– Tiden min på videregående og universitetet, for over 30 år siden, har blitt latterlig forvrengt. Min kone og mine døtre har mottatt ondsinnede og voldelige trusler, skriver han.

Kavanaugh mener dette er en grunn til at hans opptreden under høringene har vært preget av sterke følelser.

– Jeg var veldig følsom forrige torsdag, mer enn jeg noen sinne har vært. Jeg har kanskje vært for følsom til tider. Jeg vet at tonen min var skarp og jeg sa noen ting jeg ikke burde ha sagt, skriver han før han legger til:

– Jeg håper alle kan forstå at jeg var der som en sønn, ektemann og far.​​

Møter motstand fra flere kanter

I tillegg til at Stevens viser sin reservasjon mot Kavanaugh, advarte torsdag over 650 dommere mot å innsette dommeren.

I et innlegg i The New York Times skriver råder de senatorene til å velge en annen kandidat til det ledige setet.

Professorene mener, i likhet med Stevens, at høringen i forrige uke viste at høyesterettskandidaten ikke har de uavhengige og objektive kvalitetene de mener en høyesterettsdommer burde ha.

«Problemstillingen som ble diskutert var smertefull, men dommer Kavanaugh viste en mangel på hengivenhet til juridiske spørringer. I stedet for å være åpen for den nødvendige jakten på presis informasjon, var dommer Kavanaugh gjentatte ganger aggressiv mot utspørrerne», skriver professorene.

«Vi er uenige om dommer Kavanaughs kvalifikasjoner. Men vi er samlet, som jusprofessorer og akademikere i juridiske institusjoner, om at vi ikke mener dommer Kavanaugh viste upartiskheten, og et juridisk temperament, som behøves i landets høyeste domstol».

Amerikanske medier skriver at avstemmingen som avgjør Kavanaughs fremtid vil bli holdt i dag, fredag.

Lik TV 2 Nyhetene på Facebook