Norsk mediehistories eldste beklagelse - 18 år etter

Forfatteren Knut Lindh hevder mistenkelig dødsfall i 1994 var politisk motivert drap 

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Ifølge forfatter Knut Lindh ble den norske sivilingeniøren Jan Wiborg likvidert fordi han visste for mye om spillet rundt Gardermoen som ny hovedflyplass i Norge. I så fall er dette en av de største politiske skandalene i norsk historie med ingredienser som hemmelighold, maktspill, overvåkning trusler og leiemordere.   

Jan Wiborg var sivilingeniøren som ble innleid for å granske værrapportene om Hurum. Wiborg, en anerkjent kapasitet på kvalitetssikring, konkluderte med at de instrumentene Meteorologisk Institutt hadde montert på Hurum var feil kalibrert og værrapporten manipulert for å gjøre det umulig for Stortinget å legge flyplassen til Hurum, noe som allerede var vedtatt.

Ba Stortinget om beskyttelse

Det endte med at stortinget snudde og valgte Gardermoen. Jan Wiborg fortsatte sin kamp mot værrapportene for å vise at Stortinget var ført bak lyset. Den 17. juni 1994 fortalte han to stortingsrepresentanter at han nå hadde funnet beviser for manipulasjonen og hvem som stod bak. Det var bare noe finpuss igjen. Han fryktet for sitt liv og ba Stortinget om beskyttelse. Det kunne ikke Stortinget gi.

Tre dager senere ble han funnet død, naken i en bakgård til billighotellet CabInn i København. Vinduet til rommet hans i 4.etasje var knust. Etter en halv time konkluderte dansk politi med selvmord. Men i sin bok "Hvem drepte Jan Wiborg?" gjennomgår Knut Lindh saken på nytt. En rekke funn tyder på at Wiborg ikke kunne ha, og at det heller ikke var praktisk mulig å ha begått selvmord slik den offisielle politirapporten og senere granskninger påstår.

– Ble lokket

Det største mysteriet er kanskje hvorfor Jan Wibord dro til København denne dagen. Til sine kontakter på Stortinget hadde Wiborg forklart at han skulle ned for å treffe sin sønn Daniel. Han hadde ikke sett sønnen på 11 år, etter at barnets mor reiste utenlands etter en ganske trøblete skilsmisse. Men da sønnen fem år senere får vite om farens død, kan Daniel Wiborg fortelle at det aldri var gjort noen slik avtale om møte i København. Lind, og Daniel Wiborg selv mener Jan Wiborg ble lokket til København med sønnen som agn. Og at han der ble likvidert av en leiemorder.

VAR AGN: Sønnen til Jan Wiborg, Daniel, mener han ble brukt som agn for å lokke faren til stedet han senere ble funnet død (Foto: Arkiv).
VAR AGN: Sønnen til Jan Wiborg, Daniel, mener han ble brukt som agn for å lokke faren til stedet han senere ble funnet død (Foto: Arkiv).

I Lørdagsmagasinet forteller Daniel Wiborg om sin kamp for å redde farens ettermæle, og Stortingsrepresentantene Hallgrim Berg og Ingvald Godal om sitt siste møte med Jan Wiborg. Begge mener vi står overfor en skamplett i norsk politisk historie og at Wiborg ble offer for et politisk motivert drap.

Saken er gransket i flere omganger både av journalister og den offentlig oppnevnte Smith-kommisjonen, som gikk gjennom alle sider av den betente flyplassaken. De offentlgie garanskingene og politiet konkluderer med at Wiborg begikk selvmord. Men kjensgjerninger i saken gjør fremdeles Wiborgs død til et mysterium. 

Vil ikke avsløre

Knut Lindh nekter å si hvem han tror stod bak.

- Jeg har helt bevisst unnlatt å si hvem jeg tror stod bak. Da ville jeg lett kunne blitt latterliggjort og trakassert på samme måte som det Jan Wiborg opplevde. Det viktige er å få renvasket Jan Wiborgs ettermæle. Det er en skam at Stortinget ikke går inn i saken på ny. Wiborg er den eneste som har stortingsvedtak på at han begikk selvmord. Han fremstilles som scuicidal, paranoid og en dårlig fagmann. Alt dette er beviselig feil. Jan Wiborg var en varlser som ble tatt av dage fordi han var for brysom for noen, sier Knut Lindh.

Beklager 18 år etter

Heller ikke TV 2 har klart å formidle alle detaljer i Wiborg-saken korrekt. I en reportasje i oktober 1996, to år etter drapet, dro TV 2s reportasjeteam til hotell CabInn i København. I reportasjen ble låsesystemet på hotellet beskrevet, og ifølge reportasjen var hotellrommene utstyrt med et registreringssystem for alle bevegelser inn og ut av rommene. Dette registreringssystemet skulle ikke ha avdekket bevegelser gjennom døren rundt tidspunktet for Wiborgs død, noe som i så fall tyder på at Wiborg var alene på rommet.

I ettertid er TV 2 blitt gjort kjent med at det hotellet Wiborg bodde på, og TV 2 presenterte i reportasjen, ikke hadde installert noe slikt registreringssystem i 1994. 

- CabInn hadde flere hoteller i København, og vi bragte rett og slett feil faktaopplysninger om låsesystemet på akkurat det hotellet Wiborg hadde overnattet. Det er ikke mulig å fastslå at ingen andre personer enn Wiborg kunne oppholdt seg på hotellrommet. Denne faktafeilen beklager vi nå, etter at vi ble gjort kjent med dette tidligere i høst, sier nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther i TV 2, som beklager at TV 2 brakte feil opplysninger.

Det er nå gått 20 år siden Wiborg døde og 18 år siden TV 2s forrige reportasje om Wiborg-saken. Årsæther føler likevel behov for å korrigere.

BEKLAGER: Nyhetsredaktør i TV 2, Jan Ove Årsæther beklager 18 år etter at en reportasje om Wiborg ble sendt (Foto: Arkiv)
BEKLAGER: Nyhetsredaktør i TV 2, Jan Ove Årsæther beklager 18 år etter at en reportasje om Wiborg ble sendt (Foto: Arkiv)

- Uavhengig av hvor lenge det er siden feilen skjedde, plikter vi å rette opp og beklage. Derfor gjør vi det nå, atten år etter.