NÆRT VENNSKAP: Tønes (1) og matfar Ole var gode turkamerater. Søndag var vennskapet over. Foto: Privat.
NÆRT VENNSKAP: Tønes (1) og matfar Ole var gode turkamerater. Søndag var vennskapet over. Foto: Privat.

Advokater og veterinær ut mot bonde:

Disse lovene kan bonden som drepte Tønes (1) ha brutt

– Bonden har ingen bøddelrett, raser advokat. – Helt klart brudd på mange paragrafer, sier Siri Martinsen i dyrevernorganisasjonen NOAH.

Denne artikkelen er over ett år gammel, og kan inneholde utdatert informasjon.

Historien om bonden som skjøt og drepte border collien Tønes mens matfar Ole Stangeland (25) stod og så på har satt sinnene i kok.

Flere tusen av TV 2s lesere har engasjert seg etter at saken ble kjent, og mange reagerer sterkt på hendelsen. 

Stangeland var på fisketur med den 13 måneder gamle hunden sin da bonden på en gård i nærheten kom kjørende på en firhjuling.

Det som da skjedde sjokkerte 25-åringen.

– Da han kom ned løp hunden noen meter mot ham for å hilse. Da tar plutselig bonden frem en hagle, reiser seg opp og skyter på kloss hold. Han bommer og treffer låret til Tønes som hyler og skriker i smerte. Umiddelbart skyter han et nytt skudd rett i magen, fortalte Stangeland til TV 2 onsdag..

Han sier han ble helt lamslått. At hendelsen var helt uvirkelig.

– Jeg registrerte at bonden snudde og forsvant mens jeg lå og holdt omkring hunden mens jeg gråt. Den var død, forteller han.

– FLERE LOVBRUDD: Advokat Rein Carlsen er klar i sin vurdering av saken. Foto: May-Irene Aasen.
– FLERE LOVBRUDD: Advokat Rein Carlsen er klar i sin vurdering av saken. Foto: May-Irene Aasen.

Advokat: – Kan ha brutt våpenloven

Advokat Rein Carlsen mener bonden som skjøt Tønes utvilsomt har handlet i strid med «Lov om hundehold», den såkalte hundeloven.

Han mener for det første at hunden neppe utgjorde noe direkte fare for sauene, og viser videre til paragrafene 14 - 16 i hundeloven som omtaler når og hvordan en avliving kan skje:

– Bonden har ingen bøddelrett. Loven sier at han først skal forsøke å «oppta» hunden for å avverge direkte skade på dyr. Siden eieren var til stede kunne de gjort dette sammen. Dersom ikke det lar seg gjøre, sier loven at politiet skal tilkalles. Kun i ekstreme tilfeller hvor ingen av disse tiltakene hjelper, kan han avlive dyret på stedet. Det er bonden som har den objektive bevisbyrde for at hunden vitterlig jaget sauene og utgjorde en klar og reell fare for dem, sier Carlsen.

Han henviser til Odelstingsproposisjon nr 48 (2002-2003) s. 123 som er en kommentar til lovbestemmelsen.

Carlsen mener bonden har brutt flere punkter i loven, og at han muligens har brutt våpenloven ved å skadeskyte et dyr, mens eieren var i nærheten med mulig fare for skadeskyting av eier.

– Når han først velger å skyte hunden og den bare blir skadet, har han i tillegg plikt til å gjøre det han kan for å redde den. Det at han velger å skyte den i magen, uten å undersøke skaden som er påført etter skadeskyting, er et regelrett hundedrap, mener Carlsen.

Bonden hevder Tønes løp etter og jagde et lam slik at det «ble sprengt» og døde. Han har anmeldt Stangeland for skadeverk på husdyr og krever 3000 kroner for den døde sauen. Han fortalte onsdag at han ikke angret på at han hadde skutt Tønes.

– Nei, det gjør jeg ikke. Jeg skjøt hunden og jeg kommer til å gjøre det samme igjen. Neste hund som går løs og springer etter sauene på min eiendom skyter jeg også, sa bonden til TV 2.

– Har brutt mange paragrafer

– UHØRT: Veterinær og leder for NOAH, Siri Martinsen reagerer sterkt. Foto: Bente Isefjær.
– UHØRT: Veterinær og leder for NOAH, Siri Martinsen reagerer sterkt. Foto: Bente Isefjær.

Veterinær og leder for dyrevernorganisasjonen NOAH, Siri Martinsen, støtter advokat Carlsens syn og mener bonden utvilsomt har brutt mange paragrafer i dyrevelferdsloven.

– Det å skyte en hund bare fordi den er på et område er jo helt uhørt, sier Martinsen til TV 2.
Martinsen viser også til hundelovens paragrafer som omtaler retten til å avlive en hund.

– Avlivningen er helt klart brudd på flere paragrafer i hundeloven. Jeg mener jo selve avlivningen er lovstridig, men også metoden, det at han skadeskyter hunden, bryter med lovverket.

– Hvor stor fare utgjør en 13 mnd gammel Boarder Collie for en saueflokk?

– Dette er jo en gjeterhund og de har det i seg å løpe etter sauer, men det ville forbause meg veldig om den utgjorde en reell fare, sier Martinsen.

Båndtvangen ikke relevant

Advokat Trond Sivertsvik, som blant annet har hundeloven som sitt spesialfelt, mener bonden kan ha brutt både Lov om hundehold, Dyrevelferdsloven og straffelovens paragrafer om nødverge.

Blant reaksjonene som har kommet, er blant annet det faktum at Tønes ikke ble holdt i bånd. Sivertsvik mener brudd på båndtvangen ikke gir bonden noen som helst rett til å avlive hunden.

– Hvis det ikke var et pågående angrep mot dyr eller mennesker så har man ingen hjemmel for å ta livet av hunden. Det at den ikke var i bånd gir heller ingen sterkere rettighet til å ta livet av hunden, sier Sivertsvik.

Han tar forbehold om at hendelsesforløpet er korrekt gjengitt i mediene, men sier spesielt ett punkt i bondens forklaring er verdt å merke seg.

– Det som bekymrer meg mest er at han sier han er mektig lei av alle andre hundene som har vært på eiendommen, og da fremstår det som at han ønsket å statuere et eksempel. Eieren av denne hunden har åpenbart ikke noe skyld for andre hundeeiere som har beveget seg på området, sier Sivertsvik.