Derfor er Iowa og New Hampshire viktig

Det er klart for de første nominasjonsvalgene i Iowa og New Hampshire. For kandidatene som gjør det dårlig er det trolig kroken på døren.

Det første nominasjonsvalget i Iowa er under avvikling. Neste delstat ut er New Hampshire. Resultatene fra disse to statene setter tonen for resten av valgkampen. I praksis må en kandidat bli nummer en eller to i Iowa eller New Hampshire for å ha en sjanse til å bli presidentkandidat.

Del på facebook

Kandidatene bruker enorme summer, og ikke minst tid, på å drive kampanje i disse delstatene. De som gjør det dårlig her faller fort fra.

Les også: Mitt Romney utfordres i innspurten i Iowa

Iowa ligger i Midtvesten og kalles «Hawkeye State», men er ikke spesielt stor – delstaten er på 30. plass når det gjelder antall innbyggere.

New Hampshire ligger nordøst i USA og kalles «Granite State». Delstaten er befolkningsfattig og har det niende laveste innbyggertallet i USA.

Hvorfor er Iowa og New Hampshire så viktige i de amerikanske presidentvalgene? Stipendiat og USA-ekspert ved Universitetet i Bergen, Hilmar Langhelle Mjelde, forteller at resultatene i disse to delstatene setter tonen for resten av valgkampen.

USA-EKSPERT: Stipendiat og USA-ekspert ved Institutt for sammenliknende politikk ved UIB, Hilmar Langhelle Mjelde, sier at Iowa og New Hampshire skaper vinnere og tapere. Her er han gjest på Nyhetskanalen. Foto: TV 2

– De som gjør det bra i Iowa og New Hampshire får automatisk favorittstempel. De som gjør det dårlig trekker seg ofte kort tid etter, sier Mjelde til tv2.no.

Del på facebook

Stipendiaten forklarer at nominasjonsvalgene i Iowa og New Hampshire reduserer antall kandidater. Grunnen er at bra resultater her gir medvind i form av positiv medieomtale, sponsorer som vil gi penger og velgere i andre delstater.

– Det hele får med andre ord en selvforsterkende effekt, påpeker Mjelde.

Les også: Bachmann tror på hjelp fra oven før nominasjonsmøtet

– Dynamikken med positiv oppmerksomhet i media, sponsorer som vil gi penger, velgerne som anser de som den sterkeste kandidaten, gir momentum.

Et dårlig resultat her gir derimot motsatt effekt.

– Her er det psykologi som spiller inn. De blir ikke ansett for å være valgbare og da forsvinner både sponsorer og velgere, sier Mjelde.

Ikke representative for resten av USA

Demografien i Iowa og New Hampshire er annerledes enn i resten av USA. Blant annet er Iowa «hvitere» enn resten av delstatene. 93,9 prosent av befolkningen i Iowa er hvite, ifølge iowadatacenter.org.

Også i New Hampshire er flertallet av innbyggerne hvite Her er tallet hele 96 prosent, ifølge factfinder.census.gov. Begge delstatene har relativt god økonomi og Iowa har nesten ikke merket noe til finanskrisen. Når det gjelder religion er kristne overrepresentert i begge delstatene.

Les også: Republikanerne livredde for å assosieres med George W. Bush

– Disse statene er lite demografisk representative, sier Mjelde til tv2.no.

Allikevel får valgresultatene her stor betydning for valgresultatet i resten av USA.

– Forskjellen på de to delstatene er at Iowa anses for å være verdikonservativ mens de i New Hampshire er mer liberale. Dette gjør at kandidatene får prøvd seg i to litt ulike delstater, forklarer Mjelde.

Ingen republikaner har vunnet begge

Dagens ordning ble innført i 1972 og siden den gang har ingen ikke-sittende kandidat vunnet begge delstatene. Kun en republikansk kandidat har kommet tilbake etter å ha blitt nummer fire i Iowa, og vunnet nominasjonskampen.

– Det er bare John McCain, i 2008, som har klart det.

Les også: – Romney er den eneste valgbare

Mitt Romney er favoritt til å vinne i Iowa til tross for at han ikke har tilbrakt like mye tid her som de andre kandidatene. Også i New Hampshire er han favoritt. Under forrige valgkamp, da Romney også var kandidat, gjorde han det langt dårligere i Iowa enn ventet. Dette førte til at han ble fremstilt som den store taperen og dette skadet kampanjen hans.