- Bhatti er ingen terrorist

Advokat Elden holdt sin prosedyre i terrorsaken i Oslo tingrett onsdag. Elden hevdet at utover å brette ut Bhattis privatliv og familieforhold, hadde PST oppnådd lite med sin avlytting av den terrorsiktede.

- Om man tar vekk alt av privat karakter, sitter man igjen med svært lite, sa Elden. Han krevde full frifinnelse i forhold til terroristbestemmelsen.

- Skal en gjerningsmann dømmes etter paragraf 147 i straffeloven så må det kreves at han burde ha utvist hensikt eller forsett, og at det forsettet var egnet til å skape frykt i en befolkning, sa Elden.

Omvendt logikk
Elden fremholdt at Bhatti ikke kan knyttes til angrepet på synagogen 17. september 2006.

- Det er bevist at Bhatti ikke sto bak selve skytingen. Samtidig er det ikke bevist at han var delaktig på annen måte. Han må derfor frifinnes for dette forholdet, sa Elden i retten. Han kommenterte at det var en form for omvendt logikk fra aktoratet i forhold til mistenklinggjøring av det faktum at Bhatti hadde alibi på tidsrommet skuddene falt.

- Vanligvis er det slik at man blir sjekket ut av en sak når man har alibi. Her er det sånn "har du alibi, da sjekkes du inn", påpekte Elden. Han viste også til at Bhatti ikke hadde gjort forsøk på å skaffe seg alibi for det forholdet han har erkjent, skyteepisoden mot huset til en finansmann i Asker i 11. august 2006.

- Enkelt å ta Bhatti
Ifølge Elden var det enkelt for PST å mistenke Bhatti for medvirkning til synagogeangrepet, fordi han allerede var i deres fokus og fordi han tidligere hadde snakket negativt om synagogen. Han mente det foreligger svært få bevis som knytter Bhatti til saken.

I forhold til den omtalte "terrorsamtalen" mellom Bhatti og medtiltalte Anders Bog Kristiansen hvor de diskuterte angrep på den amerikanske og den israelske ambassaden, hevdet Elden at det må være lov å komme med sterke ytringer i det private rom.

- De fleste mennesker har vel snakket sammen i stuen og andre steder om ting som isolert sett ville vært straffbart, sa Elden i retten.

Etter en kort pause, prosederte Elden videre mot aktors påstand om forvaring. Forsvareren mente også at angrepene på husene til to finanstopper, hvorav Bhatti har erkjent å stå bak det ene, ikke kan kalles drapsforsøk.