EOS-utvalget: – Treholt-overvåking var ulovlig

I godt over ett år – fra slutten av 1982 til pågripelsen i januar 1984 hadde Politiets overvåkingstjeneste (POT) leiligheten til Arne Treholt og Kari Storækre under konstant oppsyn ved hjelp av en mengde videokameraer og mikrofoner.

Del på facebook

– POT hadde rettslig grunnlag for telefonavlyttingen, men ikke for romavlyttingen, deler av videoovervåkingen og de gjentatte ransakingene, sier EOS-utvalgets leder Helga Hernes.

– Jeg er glad og meget overrasket. Jeg hadde ingen forventninger i forhold til denne rapporten, sier Treholt til tv2nyhetene.no.

Fire videokameraer og flere mikrofoner

Treholts leilighet i Oscars gate var det reneste «Big Brother-huset» hvor politiet satt i naboleiligheten i et eget «regirom» og fulgte med på privatlivet til Arne Treholt og hans daværende kone Kari Storækre. MASSIV OVERVÅKING: Treholts leilighet i Oscars gate var det reneste «Big Brother-huset» hvor politiet satt i naboleiligheten i et eget «regirom» og fulgte med på privatlivet til Arne Treholt og Kari Storækre, viser hemmelige dokumenter TV 2 har fått tilgang til. Foto: Montasje © Nyhetsgrafikk.no/Scanpix

Vinteren 1982/83 ble det i all hemmelighet montert fire videokameraer og flere mikrofoner som fanget opp nesten alt som fant sted inne i leiligheten til spionmistenkte Arne Treholt.

Også seksuallivet til Treholt og hans kone ble overvåket, ifølge hemmelige dokumenter som TV 2 har fått tilgang til.

Opplysningene om den svært omfattende overvåkingen kommer fram i Gjenopptakelseskommisjonens avhør med en rekke tidligere PST-ansatte.

– Finnes ingen lovhjemmel for overvåkingen

Nå fastslår EOS-utvalget, Stortingets kontrollorgan for overvåkings- og etterretningstjenestene, som Stortinget har nedsatt for å holde kontroll med de hemmelige tjenestene, at det ikke fantes lovhjemmel for overvåkingen.

Les også: POT overvåket Treholts sexliv

EOS-utvalget overleverte sin rapport til Stortinget tirsdag, i kjølvannet av at Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker før helgen avslo Treholts begjæring om gjenåpning av den 26 år gamle spionsaken.

Les også: Treholt-saken blir ikke gjenopptatt

De to organisasjonene har samarbeidet om deler av utredningen.

Konklusjonen til EOS-utvalget støtter seg blant annet til en juridisk betenkning fra jusprofessor Erling Johannes Husabø, som konkluderer med at metodebruken heller ikke var hjemlet i nødretten.

Treholt: – Skrikende kontrast til gjenopprettelseskommisjonen

– Det er for tidlig å si noe om konsekvenser, men jeg synes det er veldig viktig at et regjeringsoppnevnt utvalg har vist et slikt politiske mot, sier Treholt og viser til utvalgets konklusjon om at det ikke fantes hjemmel i norsk lov for å overvåke ham slik de gjorde.

Treholt er mer usikker på hva utvalgets konklusjoner kan bety for hans kamp mot det norske rettsvesen.

– Det er altfor tidlig å si noe om det. Men EOS-utvalgets konklusjoner står jo i gledelig og skrikende kontrast til gjenopptakelseskommisjonens avgjørelse om å beskytte maktorganene i samfunnet i stedet for rettssikkerheten, sier Treholt til tv2nyhetene.no. OVERVÅKET: I over ett år ble Arne Treholt og familien hans overvåket av Politiets overvåkingstjeneste (POT). Foto: EOS-utvalget

Spiondømte Treholt har tidligere sagt at han ønsker å ta saken sin til menneskerettighetsdomstolen og tror utvalgets rapport kan bli viktig i så måte.

– Dette gir et veldig godt grunnlag å gå videre på, konkluderer Treholt.

Mye tyder på at Justisdepartementet kjente til overvåkingen, men det frikjenner ikke POT, fastslår utvalget.

– Det er alvorlig at POT overvåket Treholts familie ulovlig. I dag er det vanskelig å akseptere at man på forhånd ikke undersøkte hjemmelsgrunnlaget og sørget for at ting ble gjort i tråd med lovens bokstav. Den ulovlige overvåkingen av Arne Treholt og hans familie var uakseptabel, sier Fremskrittspartiets Anders Anundsen i en pressemelding.

Kari Storækre har tidligere sagt i en kommentar til TV 2 følgende om opplysningene hun nå er blitt kjent med:

– Dersom dette stemmer, er det både ubehagelig og krenkende. I tillegg antar jeg at det må være et brudd på menneskerettighetene, sier Storækre om den ulovlige metodebruken.