VANT MOT DAGBLADET: Erik Schjenken gikk seirende ut av injuriesøksmålet mot Dagbladet. Her er Schjenken som gjest i Tabloid-studio.
VANT MOT DAGBLADET: Erik Schjenken gikk seirende ut av injuriesøksmålet mot Dagbladet. Her er Schjenken som gjest i Tabloid-studio.

Dagbladet ærekrenket ambulansearbeider

Avisen tapte injuriesøksmålet som Erik Schjenken anla etter omtalen av Ali Farah-episoden i Sofienbergparken.

Del med andre:
Facebook Twitter Epost Del
 

Ambulansearbeider Erik Schjenken gikk til søksmål mot Dagbladet høsten 2010. Han krevde 1,5 millioner kroner i oppreisning, og mente han hadde vært utsatt for en tilnærmet hetskampanje i avisen.

Del på facebook

Rasismekritikk

Voldssaken i Sofienbergparken, der Ali Farah ble slått ned og alvorlig skadet, var en av de mest omtalte sakene i norske medier i 2007. Ambulansearbeiderne, én av dem var Erik Schjenken, ble kritisert for å ikke ta med seg Ali Farah i ambulansen.

Mediene refererte flere profilerte politikere og samfunnskommentatorer som mente det lå rasistiske motiver til grunn, da ambulansearbeiderne lot være å ta med seg Farah. De besluttet at politiet skulle kjøre mannen til legevakt, men da politibilen lot vente på seg bestilte Farahs venner drosje som kjørte ham til legevakten.

Bakgrunn: Hør opptakene fra AMK-sentralen

En million pluss saksomkostninger

Oslo tingrett avsa sin dom i saken tirsdag. Schjenken får en million kroner i oppreisning fra Dagbladet, som også må betale saksomkostningene på like over en million kroner.

Tingrettsdommer Thorleif Waaler påpeker at pressens oppgave er å informere, avdekke kritikkverdige forhold, og også selv å ta standpunkt i ulike saker.

– I en sak som denne er det imidlertid helt klart at pressen må ta hensyn til at det fantes en annen svak part i bildet, nemlig de to ambulansemennene, som på grunn av sin taushetsplikt ikke hadde mulighet til å forsvare seg, heter det i dommen.

– Ikke innenfor ytringsfriheten

Tingretten har vurdert om Dagbladet hadde tilstrekkelig dekning for sine kritiske ytringer mot ambulansemennene. Retten kom til at de ikke hadde slik dekning, og at det ikke var foretatt en grundig nok undersøkelse av saken, blant annet av vitnene på stedet.

Sentralt i saken var om avisen var innenfor ytringsfriheten.

Etter rettens oppfatning utviste ikke Dagbladet tilstrekkelig aktsomhet ved sin journalistikk. Dommen konkluderer med at Dagbladet fremsatte en lang rekke rettsstridige ærekrenkende uttalelser, som ikke er beskyttet av den alminnelige ytringsfriheten etter Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10.

Dagbladet avviser ærekrenkelser

Dagbladet forsvarte seg i retten med at voldsepisoden og den påfølgende mediedekningen reiste en viktig debatt om institusjonell rasisme. Avisen avviser at den har fremmet noen rettsstridige ærekrenkelser mot Erik Schjenken, og at den drev en hetskampanje mot ham. Avisen påpeker at ambulansemannens identitet ikke ble kjent før han selv sto frem i Aftenposten.

Overfor sin egen nettredaksjon sier Dagbladets sjefredaktør Lars Helle at dommen kan bli anket. Han reagerer kraftig på premissene i dommen.

– Jeg reagerer på at de i hovedsak har tatt utgangspunkt i kommentarartiklene, og ser nærmest blindt vekk fra at kommentarer må være frie i et samfunn med ytringsfrihet, sier Helle til Dagbladet.no.

Under rettssaken påpekte Dagbladet at Farah-saken opplevde bred mediedekning og at flere fremtredende politikere, regjeringsmedlemmer, fagfolk og medieaktører deltok i debatten som oppsto etter episoden i parken.

Toneangivende i dekningen

Schjenken gjorde det på sin side gjeldende at «blant annet Dagbladets uriktige faktafremstillinger ledet til at en rekke statsråder, politikere og myndighetspersoner gikk ut i avisene med sterke fordømmelser mot ambulansesjåførene».

I domspapirene understreker Oslo tingrett at Dagbladet ble toneangivende i dekningen av Farah-saken. Retten støtter Schjenken i at blant annet Dagbladets karakteristikker farget politikernes kommentarer.

– Etter rettens syn var de sterke karakteristikkene som fremkom om ambulansemennene i blant annet Dagbladet med på å prege mange av uttalelsene fra politikerne, heter det i dommen.



Få nyhetsvarsel fra TV 2 Nyhetene som SMS. Send NYHETER til 1984 (4,- kr/mld)
Les også:
Ali Farah tilkjent 296.000 i erstatning
Ali Farah tilkjent 296.000 i erstatning

Ble slått ned i Sofienbergparken i Oslo i 2007. Nå er han tilkjent en erstatning fra mannen som slo ham ned.

Ambulansesjåfør saksøker Dagbladet for rasismebeskyldninger
Ambulansesjåfør saksøker Dagbladet for rasismebeskyldninger

Erik Schjenkens advokat om Ali Farah-saken: – Dette er et av de verste eksemplene i norsk media noensinne. Det er også blitt vurdert søksmål mot flere andre medier.

Ambulansesjåfør renvasket
Ambulansesjåfør renvasket

Erik Schjenkens kollega fikk annullert boten.

- Jeg skulle kalt ham en tullebukk
- Faen, din gris, sa jeg

Ambulansesjåfør angrer på at han kalte Ali Farah for gris: - Jeg skulle virkelig ønske jeg hadde kalt ham en tullebukk.

- Jeg er ingen rasist
- Jeg er ingen rasist

Livet raste sammen da han ble beskyldt for rasisme etter å ha forlatt Ali Farah i Sofienbergparken sommeren 2007.

Trodde Ali Farah 
var ruset
Trodde Ali Farah var ruset

Ambulansesjåføren har hatt en tung tid etter hendelsen i Sofienbergparken.

- Ali stod oppreist da vi dro
- Ali stod oppreist da vi dro

Hør lydopptakene her
Hør lydopptakene her

Helsetilsynet hemmeligholder lydopptakene fra ambulansesentralen i Ali-saken. Hør opptakene her.

 
Comments powered by Disqus

reklame