Breivik vil samarbeide - på én betingelse

– Etter at det ble kjent at Høyesterett har forkastet anken så har han kommet frem til at han vil samarbeide med de to nye sakkyndige, sier Lippestad til TV 2.

Del på facebook

Stiller krav

– Vi har jo selvfølgelig jobbet ut fra to muligheter, enten at oppnevnelsen av de to nye sakkyndige skulle bli stående eller ikke. Og for det tilfellet hvor den skulle bli stående, så har vi jobbet ut fra hvilke alternativer vi har da, forklarer Lippestad.

Han forteller at den siktede Anders Behring Breivik er opptatt av å få frem hva han mener er feil med den første rapporten fra de sakkyndige.

– Da har vi spurt hvordan gjør du det best. Og det mener han, og det mener vi, er ved å samarbeide med de nye sakkyndige. Så det som er det nye nå - er at han vil samarbeide med de nye sakkyndige.

– Min klient mener at 80 prosent av det som står i rapporten fra de første sakkyndige er feil, den har aldri funnet sted sier han. Derfor setter han ett vilkår for å samarbeide med de nye sakkyndige - og det er at alt blir tatt opp på bånd.

Ifølge forsvareren kan samtalene med de sakkyndige starte så raskt som mulig.

LES OGSÅ: Etterlatte vil ha taushet i Breivik-saken

Avvist i lagmannsretten

Breivik og hans forsvarere anket Oslo tingretts avgjørelse 12. januar om å oppnevne Terje Tørrisen og Agnar Aspaas som nye rettspsykiatrisk sakkyndige. Årsaken er at 33-åringen motsetter seg flere undersøkelser før rettssaken starter 16. april.

Anken ble avvist av Borgarting lagmannsrett, men Breivik anket videre til Høyesterett. Onsdag ble det imidlertid klart at Høyesterett støtter Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett i at dommerne i terrorsaken hadde anledning til å oppnevne nye sakkyndige.

Feil i saksbehandlingen

I anken anførte forsvarsadvokatene Geir Lippestad og Vibeke Hein Bæra at retten baserte beslutningen om nye sakkyndige på taushetsbelagte opplysninger fra Ila fengsel, noe de hevder er feil i saksbehandlingen.

Videre mente forsvarerne at domstolen alene ikke hadde kompetanse til selv å oppnevne nye sakkyndige uten at påtalemyndigheten eller forsvareren hadde bedt om det.

Høyesterett støtter imidlertid ikke forsvarenes lovtolkning på dette punktet.