– Som støttegruppe har vi besluttet å ikke ha noen formell mening om dette spørsmålet, fordi medlemmene våre har delte og sterke følelser om dette, sier Bjelland til NTB.

– Personlig synes jeg det er veldig vanskelig. Det å definere ordet rettferdighet i denne saken er ikke lett, og jeg er veldig glad for at det ikke er jeg som skal avgjøre dette, sier Bjelland.

– Skjønner aktor

Lederen av støttegruppen Trond Henry Blattmann mener aktor ga en god gjennomgang av sin påstand.

– Har du inntrykk av at det er stor skuffelse blant mange av de berørte?

– Jeg har ikke fått anledning til å snakke med mange av de berørte, så det kan jeg ikke svare på, men det er jo også lagt ned en subsidiær påstand om fengselsstraff og forvaring, så her er begge meninger til stede, hvis retten velger å legge vekt på det.

– Var det som forventet?

– Jeg har hele tiden sagt at jeg ikke har hatt noen forventninger, fordi jeg ville avvente hva de sier. Når jeg i dag har hørt aktors begrunnelse, så skjønner jeg den, uten derigjennom å si at jeg er enig, for vi ønsker å avvente rettens dom, sier han.

LES OGSÅ: Breivik gjorde hilsen etter aktors konklusjon

Hos bistandsadvokatene er det og stor uenighet.

Det er stor uenighet blant bistandsadvokatene om Anders Behring Breivik bør dømmes tilregnelig eller ikke, sa de koordinerende bistandsadvokatene torsdag.

– Det er stor uenighet innad i den gruppen vi representerer. Både blant alle klientene og blant bistandsadvokatene er det forskjellig oppfatning om disse tingene, sa koordinerende bistandsadvokat Siv Hallgren på pressekonferansen etter torsdagens runde i retten.

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen sa at hun ikke er enig i forståelsen av verken jusen eller faktum i det aktoratet har prosedert på.

Psykosebegrepet

– Jeg mener for eksempel at forståelsen av psykosebegrepet ikke utelukkende er et bevisspørsmål, men det er også et spørsmål om hvordan loven skal forstås.

LES OGSÅ: Engh: – Ikke optimalt med tvil

Larsen mener at å tolke det som ligger i psykosebegrepet – det medisinske og det rettslige begrepet – er en måte å forstå og tolke loven på.

– Og da er det ikke beviskrav utover enhver rimelig tvil. Jeg mener at man må gjøre den øvelsen først, før man gjør bevisvurderingen, sa Larsen. Hun hadde ønsket at det i retten ble drøftet hva som er lovforståelse og hva er bevisvurdering.

– Skal man ta utgangspunkt i lovforståelse er det mulig å ta andre hensyn. Er det lovgiverviljen at en person med sånn funksjonsnivå skal anses som utilregnelig, spurte Larsen som selv svarte på spørsmålet.

– Det tror jeg ikke at det var.

– Aktor var utydelig

Larsen sa også at det ikke var tydelig hva aktoratet la til grunn for sin påstand.

– Det var ikke tydelig om de mente han hadde bisarre vrangforestillinger. Det var heller ikke tydelig om de andre vilkårene for psykose var oppfylt, sa Larsen. Hun synes det viktigste var at aktoratet gir uttrykk for så stor tvil som de har.

LES OGSÅ: Slik plukker hun Breiviks forklaring fra hverandre

Larsen ga uttrykk for at både hun og hennes klienter er svært fornøyde med dommerne i saken.

– Mine klienter er veldig glade for at denne saken ligger på et dommerbord som framstår som så kompetent, sa Larsen.

(©NTB)