Tidligere i år ble en 47 år gammel mann dømt til 12 måneder betinget fengsel for voldtekt etter at han tok av kondomet uten å fortelle sexpartneren om det.

Mannen anket dommen, som kvinnens advokat kalte «en milepæl i Sveits», på stedet.

Reuters melder at en domstolen i Lausanne mandag avgjorde at straffeutmålingen forblir den samme – men at voldtektssiktelsen frafalles og endres til såkalt «defilement», som kan oversettes til «besmittelse».

De to møttes på Tinder, og ble enige om å ha sex hjemme hos kvinnen samme kveld. Under samleiet nektet kvinnen ham ubeskyttet sex, men oppdaget i etterkant at han hadde tatt av seg kondomet.

I frykt for at hun ble gravid eller fikk seksuelt overførbar kjønnssykdom, anmeldte hun mannen, som hun mener ønsket å teste den nye sex-trenden «stealthing».

Å fjerne kondomet uten at partneren vet om det er blitt en ny trend som har fått navnet stealthing. Stealth betyr «skjult» på norsk.

Elden: – Ikke voldtekt

Dommen er den første av sitt slag i Sveits.

Heller ikke her til lands blir ekspertene kloke på om stealthing er straffbart.

Da TV 2 omtalte fenomenet i april, sa strafferettsadvokat John Christian Elden (49) at stealthing ifølge norsk lov ikke er voldtekt.

KLAR TALE: John Christian Elden sier til TV 2 at stealthing ifølge norsk lov ikke er voldtekt. Foto: Scanpix  Foto: Scanpix
KLAR TALE: John Christian Elden sier til TV 2 at stealthing ifølge norsk lov ikke er voldtekt. Foto: Scanpix Foto: Scanpix

– Det vil ikke rammes som voldtekt i Norge. Svenskene har noen regler som fanger opp slikt – uten at jeg kjenner loven der i detalj, sa han til TV 2.

Han viste til saken mot Wikileaks-talsmann Julian Assange (45), som ble siktet for voldtekt i Sverige etter å ha hatt sex med to kvinner uten kondom – til tross for at de begge ba ham om å bruke kondom.

Norske ofre

Advokat og Ap-politiker Ragni Løkholm Ramberg (33) sa til TV 2 at hun har hørt om flere norske kvinner som har blitt utsatt for stealthing.

– Jeg vet at det har skjedd også med norske kvinner som manglet vokabular til å definere det som et overgrep, men det er det, sa hun.

Og:

– Samleie med og uten kondom er to forskjellige ting når det kommer til risiko for smitte og, dersom dette gjøres mot en kvinne, graviditet. Gjøres dette mot noen, er det et overgrep. Uten tvil.

I motsetning til Elden, mener Løkholm Ramberg at stealthing allerede omfattes av dagens straffebestemmelser.

– I disse tilfellene er jo «poenget», altså målet til gjerningsperson, å gjøre noe som fornærmede nettopp ikke har samtykket til. Det mener jeg omfattes av dagens straffebestemmelser om seksuelle straffbare handlinger, sier hun.

Påvirker synet på voldtekt

Advokaten mener at myndighetene burde forandre ordlyden i straffeloven som omhandler seksuallovbrudd. I straffeloven kapittel 26, defineres en voldtektsforbryter som en som:

  • «Skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd»,
  • «Har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen»
  • «Som ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv».

Løkholm Ramberg mener at ordlyden i straffeloven ikke er god nok.

– Ordlyden «vold og truende adferd» passer rett og slett ikke på mange av de voldtektene som begås i dag – og det kan være at det påvirker vårt syn på hva som er en voldtekt og hva som er et overgrep, avsluttet hun.

– IKKE VOLDTEKT: Advokat Ulrikke Holmøy mener at stealthing ikke er voldtekt.  
– IKKE VOLDTEKT: Advokat Ulrikke Holmøy mener at stealthing ikke er voldtekt.  

Vanskelig å bevise

Ulrikke Holmøy (30) er en feminist, advokat og politiker for Fremskrittspartiet.

– Man trenger ikke være rødstrømpe for å skjønne at dette oppleves som et overgrep. Samtidig må man være forsiktig med å gå for langt. Noen voldtekt er det definitivt ikke, sier hun til TV 2.

Hun sier at hun er usikker på stealthing er så alvorlig at det har noe i straffelovgivningen å gjøre.

– Hvordan skal man bevise at et kondom er tatt av med forsett? Bevisspørsmålene vil bli så vanskelige at en bestemmelse i straffeloven vil enten bli symbolsk, eller bli gjenstand for en del domfellelser uten tilstrekkelig bevis. Det siste er verre enn selve handlingen. Og en slik bestemmelse må jo gå begge veier, og vil jo også måtte ramme kvinner som lyver om å bruke p-piller, sier hun.