Det er romjulen 2015 i Mosjøen i Nordland. Hilde Walberg og sønnen har vært ute og akt med kjelke. Med seg har de hunden Rambo.

De er på vei hjem, det er mørkt, og mot dem kommer en mann. Han vakler litt på isen, det er glatt på fortauet denne dagen, og da han nærmer seg strekker han seg ut mot hunden for å klappe den.

Men for hunden Rambo er den store skikkelsen som kommer mot ham skremmende, og han hopper mot mannen. Mannen svarer med å slå borti hunden med en avis han holder i hånden, og Rambo svarer da med å nappe ham i jakkeermet.

Dette er Walbergs versjon av begynnelsen på det som skulle bli et mareritt.

Mannen selv, som ønsker å være anonym i denne saken, sier til TV 2 at hunden kom løpende mot ham og angrep. Han sier han fikk en hudavskrapning, selv om tennene til hunden ikke trengte gjennom klærne hans. Han hevder han fortsatt har arr etter hendelsen.

De to partene er altså svært uenige om hva som har skjedd denne kvelden i desember.

Politiet hentet hunden

Etter hendelsen forhører Walberg seg med eksperter på hund og folk som kjenner Rambo. De mener han ikke er farlig, og at avliving ikke er noe hun må vurdere, da situasjonen skjedde fordi Rambo ble redd. De karakteriserer det heller ikke som et bitt. Dette slår hun seg til ro med.

Så, en stund senere får Walberg en telefon fra politiet. Hun er politianmeldt. Mannen har forklart politiet at Rambo bet ham og har krevd hunden avlivet.

I sakens dokumenter går det fram at mannen også argumenterer med at hunden har vært løs i nabolaget tidligere, og at flere naboer er redde for Rambo.

Walberg anmelder mannen tilbake for falsk forklaring, men saken blir henlagt. Så blir hun ilagt en bot, som hun nekter å betale, og også denne blir henlagt.

FAMILIEHUND: Her er Rambo sammen med familien før han ble fjernet fra hjemmet. Foto: Privat

Ti måneder etter hendelsen kommer politiet hjem til familien og henter Rambo.

– De kom på dagtid, da jeg var på jobb, og de gjorde mye ut av seg i nabolaget. Da hentet de med seg hunden og satte ham på kennel. På det tidspunktet trodde jeg egentlig at saken var glemt, sier Walberg til TV 2.

Hun har fram til nå valgt å ikke gå ut med saken i media fordi det har vært en lang og slitsom kamp, men sier hun nå vil at historien skal ut.

Rettssak

Saken havnet i retten, og i Alstahaug tingrett ble det fremlagt dokumentasjon på at Rambo ikke var farlig. Familien hadde fått ham testet av fagfolk, og tingretten konkluderte med at Rambo ikke skulle avlives. Det var ikke grunnlag for anvendelse av den aktuelle lovparagrafen i hundeloven, slo de fast.

Like før ankefristen anket regjeringsadvokaten til lagmannsretten.

– I lagmannsretten satt det en jury som jeg ikke opplevde som særlig interessert i oss. Jeg synes de virket forutinntatt, sier hun.

Lagmannsretten mente Rambo måtte avlives og dømte han til døden.

Bet ikke med tennene

Det går fram i lagmannrettens argumentasjon at det er enighet mellom partene om at Rambo ikke faktisk bet mannen med tennene, men at mannen likevel ble påført en skade. Han skal ha fått et blødende sår etter hendelsen, selv om hundens tenner ikke trengte gjennom klærne hans.

De mener skaden kunne blitt mer alvorlig om mannen ikke hadde hatt på seg tykk jakke og genser. Lagmannsretten mener derfor at vilkårene for anvendelse av hundelovens § 18 er oppfylt. Denne paragrafen sier at en hund som er farlig for samfunnet kan avlives.

Lagmannsretten argumenterer også med at mannen selv sier han ikke fremprovoserte situasjonen, slik Walberg hevder.

Til Høyesterett

Nå er saken klaget til Høyesterett, som har besluttet at de vil behandle saken.

– Her er det først og fremst spørsmålet om hvor lista ligger for avlivning. Det kan virke tilfeldig i sånne saker, både hvor politiet og rettsvesenet legger terskelen, sier Walbergs advokat, Knut Jullumstrø, til TV 2.

Saken blir den første av sitt slag i Høyesterett.

– Så lenge saken er henvist til Høyesterett har vi en sjanse. Jeg kommer til å prosedere på det samme som jeg har gjort hittil i saken fordi det er det jeg mener er rett, sier Jullumstrø, som håper de kan få en lykkelig ende på saken for Wilberg.

Ifølge NRK blir stadig flere hunder politianmeldt, og saken kan dermed skape viktig presedens for liknende saker i fremtiden.

Har ikke råd

Walberg er alenemor. I prosessen med å få beholde Rambo har hun brukt alle sparepengene sine, og hun har belånt boligen sin maksimalt.

Nå sier banken stopp, og hun er bekymret for hvordan hun skal få betalt de videre advokatutgiftene.

– Jeg har brukt mye penger, jeg har ikke noe eksakt tall, men opp mot 600.000 kroner har det nok blitt. Om vi taper i høyesterett vil jeg også få en regning fra kennelen der Rambo har bodd på i et år, på godt over 150.000 kroner. Jeg synes det er forferdelig at dette har blitt slik et mareritt, sier hun.

Rambo betyr spesielt mye for henne, da hunden har støttet henne gjennom en svært vanskelig periode i livet. Samtidig mener hun at det er feil at han skal avlives.

– Om han var farlig ville jeg gått med på at han skulle bli avlivet. Men han er ikke farlig, dette slo også tingretten fast, det er rett og slett feil feil, sier hun.

Advokat Jullumstrø understreker at også hundens betydning for eieren skal vektlegges når en hund besluttes avlivet etter hundelovens § 18.

– Og her snakker vi om en klient som har brukt summer som er meningsløse å bruke på en hund, som ligger langt over en hunds verdi, men nettopp dette viser også hvor mye Rambo betyr for eieren, sier han.

Startet innsamlingsaksjon

De siste døgnene har Walberg fått overveldende mye støtte, etter at venner av henne la ut en innsamling på spleis.no, der de også beskriver saken. Der er det allerede samlet inn godt over 80.000 kroner til alenemoren.

– Jeg blir helt rørt. Jeg er helt skjelven. Det kan hende dette løser seg, sier hun.

Walberg så Rambo sist i sommer, da hun reiste til kennelen han bor på for å besøke ham.

– Det var veldig vanskelig, han ville så gjerne bli med oss da vi skulle dra, sier hun.

Det er enda ikke satt noen dato for Høyesteretts behandling av saken.