Det er en svært alvorlig barnemishandlingssak som startet mandag morgen i Oslo tingrett.

Et etnisk norsk foreldrepar i begynnelsen av 30-årene står tiltalt for å ha mishandlet sin ti uker gamle sønn slik at han døde av hodeskader lørdag 20. desember i 2014.

Gutten var svært medtatt da han ble fraktet til Akershus universitetssykehus med ambulanse tre dager tidligere.

Mor fant gutten livløs i senga

Den siste kvelden før gutten ble hastesendt til Ahus, beskriver 30-åringen som en kosestund mellom far og sønn hjemme i sofaen.

Mor hadde lagt seg tidlig, fordi hun skal ha følt seg uvel. Faren tilbragte kvelden foran fjernsynet med sønnen ved sin side.

Etter sein mating i ett-to-tiden om natten, la faren sønnen i sengen inne på soverommet hvor mor sov. Han slo på babycallen og gikk og la seg på sofaen, slik han pleide de nettene han skulle stå opp hvis gutten våknet.

Bare én gang husker han at han var inne hos gutten den natten.

Neste gang han våkner er det samboeren som roper fra soverommet.

– Hvorfor vekte hun deg, spør aktor Jan Eivind Norheim.

– Fordi [barnets navn] så rar ut. Han virket fjern, forteller barnefaren gråtende.

Ifølge forsvarer Arne Gunnar Aas har den tiltalte faren ingen forklaring på hvordan skadene er påført spedbarnet. Men han nekter for å ha gjort det selv. Foto: Guri G. Oppegård / TV 2
Ifølge forsvarer Arne Gunnar Aas har den tiltalte faren ingen forklaring på hvordan skadene er påført spedbarnet. Men han nekter for å ha gjort det selv. Foto: Guri G. Oppegård / TV 2

– Hvordan fjern?

– Blikket. Det var så tydelig når man så han, at her er det noe galt. Dette er ikke bra, sier faren stille.

Babyen fikk gjentatte kramper

Faren beskriver at gutten får gjentatte kramper den morgenen.

– Han virket bare helt borte, da. Alle bevegelsene hans virket…, og så begynte han å spenne seg. Han sparket rart med armer og bein, så kunne han plutselig spenne hele kroppen, og så virket han slapp, forteller faren.

30-åringen forteller også at gutten minst én gang gir fra seg et hyl. Det hylet hadde faren hørt en gang før, nemlig kvelden i forveien da de satt sammen i sofaen.

– Den ene gangen han spente seg, så hylte han. En skjærende lyd, en vond lyd. Og så ble han bare borte, forteller faren.

Han ringer AMK og tilkaller hjelp.

Aktor leser opp hele nødsamtalen i retten. Etterpå sier far at han ikke husker noe fra denne samtalen.

Omfattende skader

Aktor Jan Eivind Norheim fortalte i sin innledning om de omfattende skadene gutten hadde da han ankom sykehuset i ambulanse.

Babyen hadde flere ribbensbrudd, han hadde netthinneavløsning, brudd i hodeskallen og flere blødninger i hjernen. Legene som hasteopererte gutten fant både nye og gamle blødninger.

– Barnet har vært utsatt for kraftig filleristing flere ganger. Det ble ikke påvist sykdom som kunne forklare skadene, sa aktor i retten.

Overfor TV 2 utdyper han:

– Det er ikke tvil om at hodeskadene var den utløsende dødsårsaken. Dette skyldes påvirkning utenfra, og at det er forenelig med risting, sier Nordheim.

– Jeg var en god far

Far er den første av foreldrene som forklarer seg for retten. Han beskriver svangerskapet etter at de ble gravide med prøverør, som vanskelig.

Mor fikk ikke sove og hennes tidligere samboer beskriver fra vitneboksen at hun var utslitt.

Også den første tiden som nybakte foreldre ble tøff.

– Barnet var en håndfull de ukene. Det var en tøff periode, medgir far.

Når aktor spør far om hans oppfatning av farsrollen, sliter han med å holde gråten tilbake. Paret hadde slitt med å bli gravide i mange år. Far forteller at han lengtet etter at de to skulle bli en familie på tre.

– Hvordan var det å bli far?

– Det var veldig godt, svarer far.

– Hvordan vil du beskrive deg selv som far?

– Jeg vil beskrive meg selv som en god far. Jeg gjorde alt jeg kunne. Jeg ville død for ham, hvis det hadde hjulpet ham! Jeg har tvilt på meg noen ganger i ettertid, selvfølgelig når at dette har kommet ut. Men jeg har funnet ut at nei, jeg gjorde alt riktig – jeg gjorde mitt beste, sier far og tenker seg om.

– Jeg vil beskrive meg selv som en omsorgsfull, god far.

Babyen kastet opp mye

Barnefaren beskriver i retten at gutten hadde problemer med oppkast og diaré i desember 2014. Problemene startet i begynnelsen av måneden.

En liten uke før gutten ble hastesendt på sykehuset med de fatale hodeskadene, passet familiemedlemmer babyen i fire-fem timer mens foreldrene var på kino og restaurant. Far forklarer at gutten da hadde kastet opp minst én gang, mens foreldrene var borte.

– Han hadde mye diaré og kastet opp en del, så vi skulle til legen. [Barnepasseren] sa han hadde kastet opp én gang, men at han ellers hadde vært rolig, sa far.

Foreldrene hadde planlagt å oppsøke lege for å få barnet undersøkt, fordi de mente at gutten kastet opp mer enn det som var vanlig.

– Det så vanlig ut, bortsett fra at det var veldig mye. Dette var ikke gulp. Jeg syns ikke det var normalt at han kastet opp halvparten av det han hadde spist, sier faren.

Samtidig tok gutten til seg mindre næring og var ikke like sulten som før. Ifølge faren sa legen at gutten var dehydrert.

– Hvordan så oppkastet ut?

– For meg så det ut som om det bare var melk. Det var vel en gang det kanskje var noe rødlig der, men jeg trodde det bare var fordi han hadde kastet opp så mye.

Terpet på klappe-bevegelser

Retten fikk mandag se flere videoklipp fra avhørene politiet har gjort med barnefaren. Her blir han bedt om å vise på en dukke hvordan han pleide å klappe sønnen på ryggen for å få han til å rape.

Videoen viser at tiltalte først klapper dukken lett på ryggen. Politimannen spør da hvordan dette kan ha ført til skadene på barnet?

Barnefaren sier at han mener han må ha klappet hadere. Når han blir bedt om å vise dette, klapper han med flat hånd hardt på ryggen til dukken.

I retten forklarte barnefaren at dette ikke var for å vise hvordan han faktisk hadde behandlet sønnen, men for å vise hva han mente ville vært for hard behandling av et spedbarn.

– Så du har aldri behandlet din sønn slik?

– Nei, det har jeg ikke. Jeg syns det er helt jævlig å se på dette nå.

Mor mente faren mishandlet barnet

I retten forklarte far at samboeren hans reagerte på syklebevegelser som faren gjorde mens barnet lå på ryggen. Hun mente han var for hardhendt.

Bevegelsene hadde han lært gjennom en video han fant på nettet.

Faren medga at barnet kunne gråte når han gjorde disse bevegelsene, men sa i retten at det var naturlig at babyen gråt når han hadde luft i magen, siden bevegelsene gjorde at det presser på tarmene.

Ved én anledning løftet faren babyen opp i luften over ansiktshøyde.

I retten forklarer han at han gjorde det fordi han ville se øynene til babyen ”fordi de ble kule” når barnet ble skremt. Moren skal ha reagert kraftig på dette og karakterisert det som ”mishandling”.

Tullet med barnets nese

Faren innrømmer at han ertet babyen, men sier at det kun skjedde ved én anledning.

– Jeg dulla litt med nesa og øra, og kilte han litt. Han fikk et morsom uttrykk. Men det var ikke mye heller, sier faren.

Aktor konfronterte faren med at han i avhør har sagt at han ”plaget” barnet. I retten trakk han denne karakteristikken.

I ettertid har han likevel angret på oppførselen.

– Jeg har tenkt at det kanskje ikke var det smarteste, men det er ikke skadelig heller. Jeg tenkte at det var å plage han. Jeg kunne godt spart meg for det, bare for at jeg syns han fikk et kult uttrykk i ansiktet, sier faren.

Fikk illebefinnende i retten

Dagen i retten startet dramatisk. Etter om lag 30 minutters innledning skulle den 30 år gamle faren til barnet starte sin forklaring.

Idet aktor begynte sin utspørring, brøt kvinnens forsvarer Bjørn Rudjord inn.

– Vi har en situasjon her. Mor får ikke puste, sa Rudjord.

Kvinnen hikstet etter luft på tiltalebenken og brøt sammen i gråt. Deretter fikk kvinnen bistand fra en bekjent i salen og forlot sammen med sin forsvarer.

Dommer Merethe Meling Gulbrandsen tok ti minutters pause i retten.

Etter om lag ti minutter kommer kvinnen tilbake i retten, og setter seg på tiltalebenken. Hun er tydelig preget, men nikker når dommeren sier at det er en fordel at hun er tilstede i retten siden hun skal forklare seg etterhvert.

I løpet av hele forklaringen til den tidligere samboeren, er kvinnen tydelig preget. Tidvis skjelver hun og tørker tårer. Andre ganger ser hun i lengre periode på 30-åringen mens han forklarer seg.

Gjentatte mishandlinger

Mannen (30) og kvinnen (32), som er bosatt i Oslo, er tiltalt for å ha skadet sønnen med døden til følge.

Mishandlingen skal ha skjedd gjentatte ganger over flere uker i desember 2014 i foreldreparets hjem i Oslo.

«Barnefaren skal ha ristet, dunket og holdt sønnen med en slik kraft at han ble påført flere ribbeinsbrudd, netthinneløsning, brudd i hodeskallen og flere blødninger i hjernen», heter det i tiltalen.

Barnefaren forteller tvert i mot at han ble overrasket da legene på Ahus fortalte at guttens skader skyldtes filleristing.

– Han har ingen forklaring på hvordan skadene er påført, men han er klar på at han ikke har påført de skadene. Far har gitt uttrykk for at han ikke har sett noen som har påført ristingen, han kan derfor ikke peke på noen, sier mannens forsvarer Arne Gunnar Aas.

– Men det er få som har hatt befatning med ham i denne perioden, sier Aas.

– Mor var utslitt, ikke jeg

Søvn er et sentralt tema i retten mandag formiddag.

Faren forteller at babyen sov greit om natten etterhvert. Etter at han ble lagt for natten ved midnatt, våknet han alt fra én til tre ganger. Han startet dagen i åtte-ni-tiden om morgenen.

Foreldrene byttet på å ha ansvaret for gutten om natten. Mens far sier at han ikke ble sliten av det ferske familielivet, forklarer han at mor var utslitt.

– Hun hadde mangel på søvn. Jeg prøvde å si at hun måtte sove på dagen når gutten sov. Hun har alltid hatt problemer med å sove, hun bruker lang tid på å sove, og sover ekstremt lett, sier far.

Likevel fikk han innvilget sykemelding to ganger, med den begrunnelse at han var utslitt, utmattet og fysisk overanstrengt. I retten hevder faren at løy til til legen, fordi han trengte sykemelding for å hjelpe samboeren.

– Ble du sliten?

– Nei, det gikk veldig greit. Det var ikke så mye jobb med barnet, jeg følte aldri at jeg ble tom. Selvfølgelig ble jeg litt sliten, det er en omstilling. Men føler ikke det gikk ut over dagliglivet, forklarer faren.

– Ulike roller i mishandlingen

Foreldreparet er tiltalt for legemsbeskadigelse med døden til følge, og det foreligger særdeles skjerpende omstendigheter fordi volden er ”begått mot en forsvarsløs person og har karakter av mishandling, eller å ha medvirket til dette.”

Aktor mener at foreldrene hadde ulike roller i mishandlingen. Far var den aktive part, mens mor var passiv.

– Retten må ta stilling til rollefordelingen mellom mor og far, og om far har vært den aktive skadevolder. Videre må retten ta stilling til om han har utvist forsett under skaden, sa aktor Jan Eivind Norheim.

Han mener mors rolle har vært å ikke sørget for å beskytte barnet fra mishandlingen.

– Mor har særlig omsorgsforpliktelse og retten må ta stilling til om hun har hatt passiv medvirkning. Det forutsetter tid og anledning til å gripe inn, a t hun må ha sett det som sannsynlig at skade ville inntreffe, sa Norheim.