Høsten 2010 fant Lilian Olsson og Tom A. Gustavsen drømmehuset i Son ved Oslofjorden.

Men da de begynte å grave i hagen, skjønte de fort at ikke alt var slik salgsdokumentene hadde lovet.

Les også denne saken om Protector: Uten en dråpe

Skulle bygge ut, fant kloakktank

Før Lilian og Tom kunne flytte inn med tre barn og Toms foreldre, skulle huset fra 1966 totalrenoveres og bygges ut. Overraskelsen var stor da gravearbeidet til tilbygget startet, for da fant de en breddfull kloakktank nedgravd i hagen.

Lilian tok kontakt med selgerne av huset som hadde bodd der siden 1966. Også de ble sjokkert.

Allerede i 1984 hadde de-, etter påbud fra kommunen, leid inn en entreprenør for å sanere kloakktanken og koble huset til det offentlige vann- og avløpssystemet.

Siden 1985 betalte de vann- og avløpsavgiften til Vestby kommune, som på sin side hadde fått beskjed fra entreprenøren om at huset var tilkoblet fra 1985.

Nå viser det seg at entreprenøren aldri utførte oppdraget de forrige eierne av huset betalte ham for 27 år tidligere.

Les også denne saken om Protector: Boligkjøpernes skrekk

Saken fortsetter under bildet.

Protector (Foto: Privat)

Fikk avslag etter få dager

Lilian og Tom leide inn et firma til å tømme kloakktanken og grave et helt nytt vann- og avløpssystem. Prislappen ble på nærmere 200.000 kr, men ettersom husets selgere hadde tegnet eierskifteforsikring i Protector regnet de med å få et prisavslag eller en erstatning tilsvarende de uforutsette utgiftene.

– Vi ble veldig overrasket da vi fikk avslag bare noen få dager etter at vi sendte vår klage, sier Lilian.

Protector begrunner blant annet avslaget med at huset var gammelt og at man dermed må påregne oppussings- og vedlikeholdskostnader.

Lilian og Tom mener imidlertid at det koster langt mer å grave og sprenge et helt nytt rørsystem enn å vedlikeholde et eldre anlegg.

I tillegg mener Protector at en mangel må tilsvare 5-6 prosent av kjøpesummen for å utløse et prisavslag.

Lilian og Tom klaget på avslaget, men Protector stod på sitt.

Les også: DnB NOR Eiendom lurte oss til å kjøpe bolig i feil fylke

– Protector bommer på jusen

Forbrukeradvokat Ola Fæhn mener Protector bruker feil jus når de krever at mangelen må tilsvare 5-6 prosent av kjøpesummen.

– Når det er gitt feil informasjon gjelder ikke noen vesentlighetsgrense, sier Ola Fæhn.

– Protector bommer på jusen, for de berører ikke engang at det er gitt feil informasjon. Jeg mener Protector må dekke kostnaden med å sprenge og grave opp et nytt kloakksystem, fortsetter Fæhn.

Les også: Hvite vegger i splitter nytt hus ble grå

Protector innrømmer feil

Når TV 2 hjelper deg tar saken, stiller Protectors skadedirektør Merete Bernau til intervju. Tilstede er også Lilian og Tom.

Bernau står først fast ved at Lilian og Tom må forvente vedlikeholdskostnader på kloakkrør fra 1966.

– Men vi snakker ikke om rør fra 1966, vi snakker om rør som aldri har vært der! sier vi.

– Vi snakker om forventede rør fra 1966, svarer Bernau.

Etter hvert innrømmer hun imidlertid at Protector ikke har behandlet saken godt nok.

– Det er beklagelig at vi har gjort en for snever vurdering i denne saken. Det skulle jeg ønske at ikke hadde skjedd, og det skal vi rette opp i så fort som mulig, sier Bernau.

Les også: Kjøpte farlig og ulovlig kjellerleilighet

Saken fortsetter under bildet.

Protector (Foto: Privat)

Protector gjør helomvending

Bare to uker etter intervjuet gjør Protector helomvending i saken.

I et brev til Lilian og Tom skriver de blant annet at ”tidligere saksbehandlers avgjørelse dessverre var fattet på ufullstendig grunnlag, da det ikke er tatt hensyn til at det er nødvendig med pigging og graving av fullstendig ny rørgate (...)”.

I tillegg mener de at saken ble styrket fordi Lilian og Tom skal ha fått muntlig beskjed om at kloakkanlegget var fra 1984 før de kjøpte huset.

Etter tre og en halv måned kan Lilian og Tom endelig puste lettet ut, etter at Protector har gitt dem 125.000 kr i erstatning. Summen er noe mindre enn de reelle utgiftene fordi Lilian og Toms nye anlegg nå er i bedre stand enn de kunne forvente da de kjøpte huset.

– Vi er glade for at det endelig ble en løsning, men vi kan ikke skjønne hvorfor Protector måtte bruke så lang tid. Vi får håpe at andre slipper samme prosess, avslutter Lilian.

Trenger du vår hjelp? Send en mail til hjelperdeg@tv2.no

Følg oss på Facebook og Twitter